Dans ce cas pour moi c'est un problème lié, sinon à la portée lexicale, au mécanisme de closures (à moins que je loupe quelque chose): les types builtins sont capturés par référence alors qu'ils sont passés par valeur aux fonctions. Ce n'est pas seulement un problème d'implémentation de la boucle for (qui ne redéfinit pas un i à chaque pas) si ce dont tu parlais.
[^] # Re: L'idéal
Posté par _ . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 0.
Dans ce cas pour moi c'est un problème lié, sinon à la portée lexicale, au mécanisme de closures (à moins que je loupe quelque chose): les types builtins sont capturés par référence alors qu'ils sont passés par valeur aux fonctions. Ce n'est pas seulement un problème d'implémentation de la boucle for (qui ne redéfinit pas un i à chaque pas) si ce dont tu parlais.