Quoique fort vague — c'est même l'introduction — voilà qui pourrait paraître intéressant ; nonobstant l'attaque ad hominem. Toutefois, ce texte ne vous paraît-il pas symptomatique d'une conception particulièrement étriquée de ce que sont « art » et « culture » ? En particulier dans ce passage qui se veut un élargissement quasiment lyrique :
« Oui, nous avons la faiblesse de penser politique et de ne pas nous cramponner à notre seule boutique. Ce pourquoi nous avons partagé notre appel "l’Art est Public" avec les musiques actuelles et associées, le cirque, la marionnette, les arts plastiques, les petites compagnies indépendantes et tous ceux qui se reconnaissent dans ce besoin d’oxygène, dans cette revendication de mise à plat et de débat que nous avons exprimé. Autour de deux principes que nous partageons tous : l’intérêt général et l’absolue nécessité de la diversité. »
Selon moi ces restrictions sémantiques pour ces mots (en comparaison des définitions des dictionnaires) sont au moins le témoignage irréfragable d'un problème bien plus dramatique que celui dont semblent avoir conscience une partie des milieux artistiques.
[^] # Re: Parasitisme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Vous avez internet, vous financez la musique française. Évalué à 3.
Quoique fort vague — c'est même l'introduction — voilà qui pourrait paraître intéressant ; nonobstant l'attaque ad hominem. Toutefois, ce texte ne vous paraît-il pas symptomatique d'une conception particulièrement étriquée de ce que sont « art » et « culture » ? En particulier dans ce passage qui se veut un élargissement quasiment lyrique :
Selon moi ces restrictions sémantiques pour ces mots (en comparaison des définitions des dictionnaires) sont au moins le témoignage irréfragable d'un problème bien plus dramatique que celui dont semblent avoir conscience une partie des milieux artistiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace