• [^] # Re: Ce clip

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal You wouldn't download a car !?. Évalué à 5.

    Guillaume : Aucune garantie de pérennité. Pour un backup, ça ne me plait pas.

    Zenitram : Beaucoup plus que le DVD chez toi (vol, destruction). Une copie à un seul endroit, c'est très bof en backup moderne.

    Du point de vue du "bien commun", je préfère qu'un maximum de gens possèdent des copies de notre patrimoine culturel, plutôt que sa conservation ne soit assurée que par quelques uns, riches et puissants soient-ils. Avec le numérique, on peut copier, et la grosse multinationale (qui peut faire faillite, arrêter son service), la bibliothèque (qui peut brûler), et le citoyen (idem) peuvent préserver. Si la bibliothèque d'Alexandrie aurait été copiée en une galaxie de petites bibliothèques, on ne l'aurait pas perdu (on aurait juste douillé pour la reconstituer).

    J'avais lu un jour un article très intéressant sur le problème qu'avait la NASA avec ses archives sur bande. Ils n'avaient plus les moyens de les exploiter (y en a trop), c'était comme s'ils ne les possédaient pas : http://formats-ouverts.org/blog/2006/08/30/925-une-histoire-incroyable-les-bandes-perdues-de-la-nasa-c-est-une-affaire-de-formats (voir aussi cet autre article). En plus du format, il y a un autre problème : la capacité à gérer les stocks et à les exploiter !

    Bref, pour le bien commun, il est bon que notre patrimoine culturel soit possédé par plusieurs entités, dans un format ouvert (ok, le DVD n'est déjà pas un bon candidat).

    Ce n'est pas parce que l'appart' de Guillaume brûle et qu'il perd ses DVD qu'il ne peut pas aussi les récupérer chez un voisin ou dans une bibliothèque en ligne.

    À l'échelle de l'humanité et de son histoire, le gros serveur en ligne c'est une « copie à un seul endroit », ce qui est « très bof en backup moderne ».

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes