Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Oui et non, c'est bien beau de dire ca. Mais si moi je transforme un soft libre en soft propriétaire nulle part je ne restreins quoi que ce soit sur le soft original. A partir du moment ou le soft original reste libre (je ne peux restreindre que des copies, jamais je ne peux rendre impossible les diffusions du code original), pour moi les restrictions que pose la GPL sur les distributions et modification sont là uniquement pour "restreindre" les modif à ceux qui font du libre, certainement pas pour garantir l'accès au soft original (cette garantie ne peut de toute facon etre enlevé).
La GPL est une licence politique et son but est bien de "contraindre" les gens à l'utiliser en cassant toute interaction entre libre et propriétaire. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, chacun est assez grand pour juger, mais si comme tu ne le dis il s'agissait juste de garantir tes sources contre "ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices" alors une BSD ou autre du même type suffit largement (car toujours tes sources seront accessibles sous cette licence à ceux qui veulent) (or il est clair que la GPL amène plus de restrictions)
[^] # Re: Je crois que ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 0.
Oui et non, c'est bien beau de dire ca. Mais si moi je transforme un soft libre en soft propriétaire nulle part je ne restreins quoi que ce soit sur le soft original. A partir du moment ou le soft original reste libre (je ne peux restreindre que des copies, jamais je ne peux rendre impossible les diffusions du code original), pour moi les restrictions que pose la GPL sur les distributions et modification sont là uniquement pour "restreindre" les modif à ceux qui font du libre, certainement pas pour garantir l'accès au soft original (cette garantie ne peut de toute facon etre enlevé).
La GPL est une licence politique et son but est bien de "contraindre" les gens à l'utiliser en cassant toute interaction entre libre et propriétaire. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, chacun est assez grand pour juger, mais si comme tu ne le dis il s'agissait juste de garantir tes sources contre "ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices" alors une BSD ou autre du même type suffit largement (car toujours tes sources seront accessibles sous cette licence à ceux qui veulent) (or il est clair que la GPL amène plus de restrictions)