J'ai l'impression que le modèle des revues scientifique est devenu un peu désuet avec l'arrivée du web. Je peux comprendre, à l'époque, la nécessité d'avoir un intermédiaire (la revue) qui s'occupe de l'impression et de la distribution de la revue.
Il faut aussi quelqu'un qui scanne les anciens articles, et qui les mettent à disposition des scientifiques. Plus continuer de maintenir l'accès à tous les articles dont ils possèdent les droits. Rien qu'avec ça ils en ont pour encore un bon bout de temps.
un système permettant ...
Reste à décider qui est compétent pour valider l'article, et surtout pourquoi il le ferait.
comme par exemple, la "renommée" d'un chercheur
Un des gros problèmes actuels provient de la quantification de la renommé d'un chercheur, par exemple, toutes les critiques sur l'AERES justement. Et pour l'instant les rapports AERES englobent beaucoup plus de choses que ça, comme l'attractivité des laboratoires (internationale), ce qui évite des communautés locales ou la dissémination de la recherche (dans l'enseignement ou la vulgarisation).
Les scientifiques se battent pour que leur évaluation ne soit pas une simple fonction sur un graphe bibliographique. Ce serait tellement simple de pervertir un tel système, bien plus que le système actuel.
[^] # Re: Réseau social
Posté par neil . En réponse à la dépêche Le libre accès et l'appel au boycott contre Elsevier. Évalué à 1.
Il faut aussi quelqu'un qui scanne les anciens articles, et qui les mettent à disposition des scientifiques. Plus continuer de maintenir l'accès à tous les articles dont ils possèdent les droits. Rien qu'avec ça ils en ont pour encore un bon bout de temps.
Reste à décider qui est compétent pour valider l'article, et surtout pourquoi il le ferait.
Un des gros problèmes actuels provient de la quantification de la renommé d'un chercheur, par exemple, toutes les critiques sur l'AERES justement. Et pour l'instant les rapports AERES englobent beaucoup plus de choses que ça, comme l'attractivité des laboratoires (internationale), ce qui évite des communautés locales ou la dissémination de la recherche (dans l'enseignement ou la vulgarisation).
Les scientifiques se battent pour que leur évaluation ne soit pas une simple fonction sur un graphe bibliographique. Ce serait tellement simple de pervertir un tel système, bien plus que le système actuel.