A confirmer par quelqu'un qui s'y connait mieux que moi sur "où" est crée la pile par défaut du thread, mais je peux t'assurer que lorsqu'on créé un nombre élevé de thread, il faut commencer à jouer sur la taille de leur stack( avec pthread_attr_setstack ).
De plus la stack disponible d'un processus threadé est moins importante qu'un processus monothreadé ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stack_overflow :
Stack overflows are made worse by anything that reduces the effective stack size of a given program. For example, the same program being run without multiple threads might work fine, but as soon as multi-threading is enabled the program will crash.
This is because most programs with threads have less stack space per thread than a program with no threading support.
)
Et je ne suis pas sur que par défaut il fasse un malloc pour créer une nouvelle stack (pour la mettre autre part).
Enfin, toujours à confirmer, j'avais entendu parler de possibilité d'écrire dans la stack d'un autre thread à partir d'un stack overflow.
[^] # Re: Oui, mais
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Quelques aspects de la sécurité qui n'ont rien a voir avec le « Sandboxing ». Évalué à 1.
A confirmer par quelqu'un qui s'y connait mieux que moi sur "où" est crée la pile par défaut du thread, mais je peux t'assurer que lorsqu'on créé un nombre élevé de thread, il faut commencer à jouer sur la taille de leur stack( avec pthread_attr_setstack ).
De plus la stack disponible d'un processus threadé est moins importante qu'un processus monothreadé ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stack_overflow :
)
Et je ne suis pas sur que par défaut il fasse un malloc pour créer une nouvelle stack (pour la mettre autre part).
Enfin, toujours à confirmer, j'avais entendu parler de possibilité d'écrire dans la stack d'un autre thread à partir d'un stack overflow.