Je n'ai pas dit que le sandboxing etait inutile, et je ne me plains absolument pas de la concurrence nous poussant dans cette direction. Ce dont je me plains c'est le marketing malhonnete qui consiste a prendre une fonctionnalite au pif parmi ce qu'on a de plus que la concurrence, et la presenter comme le truc qui tue dont personne ne peut se passer, qui plus est sur un mode "educatif".
Quand tu dis "les failles dont tu parles sont toutes des problèmes de compartimentation/isolation", c'est un enonce creux car on peut toujours dire ca de toutes les vulnerabilites, en elargissant les concepts. La question est de savoir si les techniques vantees par ces experts de la securite permettraient de s'en premunir, et la reponse est non.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne risque pas de dire "ouin les gens de Chrome ils sont vilains" puisque tout au plus je le penserais de leur departement marketing seulement.
"vous proposez quoi sur le terrain technique ?" C'est bien simple: on resout les bugs au cas par cas. Je sais que vu de loin, comme ca, on prefere croire a des solutions miracles qui elimineraient d'un coup toute un classe de vulnerabilites. Mais dans la realite, pour la grande majorite des bugs, il n'y a pas de telle solution miracle. Chaque bug doit etre compris et repare separement.
Du coup, autre coup de gueule: les soi-disant experts de securite en question rendent un mauvais service aux gens en leur faisant croire au mythe de la solution miracle. Si ca peut conduire a un faux sentiment de securite, c'est contre-productif.
[^] # Re: Oui, mais
Posté par Benoit Jacob . En réponse à la dépêche Quelques aspects de la sécurité qui n'ont rien a voir avec le « Sandboxing ». Évalué à 9.
Je n'ai pas dit que le sandboxing etait inutile, et je ne me plains absolument pas de la concurrence nous poussant dans cette direction. Ce dont je me plains c'est le marketing malhonnete qui consiste a prendre une fonctionnalite au pif parmi ce qu'on a de plus que la concurrence, et la presenter comme le truc qui tue dont personne ne peut se passer, qui plus est sur un mode "educatif".
Quand tu dis "les failles dont tu parles sont toutes des problèmes de compartimentation/isolation", c'est un enonce creux car on peut toujours dire ca de toutes les vulnerabilites, en elargissant les concepts. La question est de savoir si les techniques vantees par ces experts de la securite permettraient de s'en premunir, et la reponse est non.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne risque pas de dire "ouin les gens de Chrome ils sont vilains" puisque tout au plus je le penserais de leur departement marketing seulement.
"vous proposez quoi sur le terrain technique ?" C'est bien simple: on resout les bugs au cas par cas. Je sais que vu de loin, comme ca, on prefere croire a des solutions miracles qui elimineraient d'un coup toute un classe de vulnerabilites. Mais dans la realite, pour la grande majorite des bugs, il n'y a pas de telle solution miracle. Chaque bug doit etre compris et repare separement.
Du coup, autre coup de gueule: les soi-disant experts de securite en question rendent un mauvais service aux gens en leur faisant croire au mythe de la solution miracle. Si ca peut conduire a un faux sentiment de securite, c'est contre-productif.