C'est les arguments de l'église qui sont pourri si tu nous dis qu'ils sont bourré d'illogisme (que tu n'as pas vraiment pointé).
Euh... Par curiosité, comment le fait de vouloir le mariage pour ceux qui auront des enfants est une condition sans qu'on pose un test de fertilité (par exemple) ou qu'on annule le mariage si on se rend compte que ça ne marche pas (rappel : avant, on pouvait annuler un mariage si la femme ne "donnait" pas d'enfants).
Comment peut-on dire que le mariage homo enleverait quoique ce soit à la survie de l'humanité, vu que ça ajoute (addition) sans enlever le moindre enfants aux autres?
Pourquoi interdire l'adoption aux couples stériles sauf si on est hétéros (ce qui ne change pas leur stérilité)?
Comment faire rentrer dans le crane d'une personne qui pensent que les homos veulent ça seulement pour leur égo, alors que les homos voudraient une famille, ce qu'ils peuvent techniquement (mariage précédent, adoption...)?
Rien que ça, c'est illogique dans l'argumentation, ça montre que la survie de l'humanité n'est qu'une excuse pour interdire le mariage aux seuls homos, sans pouvoir dire pourquoi seulement les homos. Je ne sais pas comment le dire autrement, désolé, tellement c'est énorme comme mensonge.
et je m’emporte, parce qu'avec 10 minutes de réflexion, on met à la poubelle la "raison" qu'il a sorti, et que ça reste donc juste du matraquage fait par l'église (catholique, les protestants étant plus ouverts sur le sujet) sur ce qu'il faut "bien penser", et surtout : on ne laisse aucune liberté, ça fait rire quand on lit ensuite que le libre c'est important (la liberté, faut pas déconner, surtout pas la donner à ceux qui pense différemment de soit, alors que ça ne changerait rien pour eux de laisser cette liberté).
[^] # Re: Durex sed lex
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 5.
Euh... Par curiosité, comment le fait de vouloir le mariage pour ceux qui auront des enfants est une condition sans qu'on pose un test de fertilité (par exemple) ou qu'on annule le mariage si on se rend compte que ça ne marche pas (rappel : avant, on pouvait annuler un mariage si la femme ne "donnait" pas d'enfants).
Comment peut-on dire que le mariage homo enleverait quoique ce soit à la survie de l'humanité, vu que ça ajoute (addition) sans enlever le moindre enfants aux autres?
Pourquoi interdire l'adoption aux couples stériles sauf si on est hétéros (ce qui ne change pas leur stérilité)?
Comment faire rentrer dans le crane d'une personne qui pensent que les homos veulent ça seulement pour leur égo, alors que les homos voudraient une famille, ce qu'ils peuvent techniquement (mariage précédent, adoption...)?
Rien que ça, c'est illogique dans l'argumentation, ça montre que la survie de l'humanité n'est qu'une excuse pour interdire le mariage aux seuls homos, sans pouvoir dire pourquoi seulement les homos. Je ne sais pas comment le dire autrement, désolé, tellement c'est énorme comme mensonge.
et je m’emporte, parce qu'avec 10 minutes de réflexion, on met à la poubelle la "raison" qu'il a sorti, et que ça reste donc juste du matraquage fait par l'église (catholique, les protestants étant plus ouverts sur le sujet) sur ce qu'il faut "bien penser", et surtout : on ne laisse aucune liberté, ça fait rire quand on lit ensuite que le libre c'est important (la liberté, faut pas déconner, surtout pas la donner à ceux qui pense différemment de soit, alors que ça ne changerait rien pour eux de laisser cette liberté).