C'est sûr que compter les phrases aide à argumenter...
Les outils ont toujours eu pour but de simplifier la vie/le travail/les tâches de leurs utilisateurs.
Pendant longtemps ces outils simplifiaient les tâches physiques. Ils ne simplifiaient pas le travail intellectuel. (Pas par choix, mais parce qu'on ne savait pas comment faire).
Simplifier le travail physique ne semble pas poser de problème à la majorité des gens (y compris ici) mais je suis sûr qu'il y en avait certain pour s'offusquer que l'Homme devenait dépendant des machines. Et aujourd'hui, je mets au défi quiconque d'argumenter que l'invention de la charrue ou de la machine à vapeur a été une mauvaise chose.
Maintenant qu'on est capable de créer des outils qui simplifient le travail intellectuel, il y en a pour s'offusquer qu'on devient dépendant de ces outils.
Peut importe que le correcteur orthographique soit différent du clavier prédictif. Avant le correcteur orthographique il fallait connaitre l'orthographe de tous les mots (ou au moins les règles d'orthographe s'y appliquant), maintenant on tape une orthographes approximative et on choisit dans la liste. Et le fait qu'il y ait une liste ne veut pas dire qu'on choisit la bonne orthographe (on choisit bien souvent le premier mot de la liste pas le meilleur). Il en va de même pour les correcteurs grammaticaux, les claviers prédictifs et autres joyeusetés de ce genre. (Au passage je conseille fortement http://bonpatron.com/ qui ne corrige pas les fautes, mais les détecte et donne les règles de grammaires associées).
Oui, tous ces outils prennent à leur charge des tâches (considérées comme) pénibles. Oui, ils incitent leur utilisateurs à ne pas réfléchir pour accomplir ces tâches. Et oui, ils permettent de libérer du temps pour faire autre chose, comme penser à son argumentaire, à ses tournures de phrase, à ce qu'il faut mettre dans la liste des courses qu'on est en train d'écrire sur son ordinateur de poche, ...
Les outils "physiques" ont fait la même chose. Au point que certains on put arrêter de faire pousser des légumes pour pouvoir faire des études et inventer de nouveaux outils pour simplifier encore notre quotidien. Non pas pour glander un peu plus, mais pour nous permettre de faire des choses qu'on ne pouvait pas faire avant et ainsi évoluer.
Avoir des (créateurs d')outils qui "accaparent" la connaissance est une mauvaise chose. Mais critiquer un outil parce qu'il simplifie une tâche n'est pas mieux.
[^] # Re: Mort du PC de Mme Michu
Posté par GaMa (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à -1.
C'est sûr que compter les phrases aide à argumenter...
Les outils ont toujours eu pour but de simplifier la vie/le travail/les tâches de leurs utilisateurs.
Pendant longtemps ces outils simplifiaient les tâches physiques. Ils ne simplifiaient pas le travail intellectuel. (Pas par choix, mais parce qu'on ne savait pas comment faire).
Simplifier le travail physique ne semble pas poser de problème à la majorité des gens (y compris ici) mais je suis sûr qu'il y en avait certain pour s'offusquer que l'Homme devenait dépendant des machines. Et aujourd'hui, je mets au défi quiconque d'argumenter que l'invention de la charrue ou de la machine à vapeur a été une mauvaise chose.
Maintenant qu'on est capable de créer des outils qui simplifient le travail intellectuel, il y en a pour s'offusquer qu'on devient dépendant de ces outils.
Peut importe que le correcteur orthographique soit différent du clavier prédictif. Avant le correcteur orthographique il fallait connaitre l'orthographe de tous les mots (ou au moins les règles d'orthographe s'y appliquant), maintenant on tape une orthographes approximative et on choisit dans la liste. Et le fait qu'il y ait une liste ne veut pas dire qu'on choisit la bonne orthographe (on choisit bien souvent le premier mot de la liste pas le meilleur). Il en va de même pour les correcteurs grammaticaux, les claviers prédictifs et autres joyeusetés de ce genre. (Au passage je conseille fortement http://bonpatron.com/ qui ne corrige pas les fautes, mais les détecte et donne les règles de grammaires associées).
Oui, tous ces outils prennent à leur charge des tâches (considérées comme) pénibles. Oui, ils incitent leur utilisateurs à ne pas réfléchir pour accomplir ces tâches. Et oui, ils permettent de libérer du temps pour faire autre chose, comme penser à son argumentaire, à ses tournures de phrase, à ce qu'il faut mettre dans la liste des courses qu'on est en train d'écrire sur son ordinateur de poche, ...
Les outils "physiques" ont fait la même chose. Au point que certains on put arrêter de faire pousser des légumes pour pouvoir faire des études et inventer de nouveaux outils pour simplifier encore notre quotidien. Non pas pour glander un peu plus, mais pour nous permettre de faire des choses qu'on ne pouvait pas faire avant et ainsi évoluer.
Avoir des (créateurs d')outils qui "accaparent" la connaissance est une mauvaise chose. Mais critiquer un outil parce qu'il simplifie une tâche n'est pas mieux.
Matthieu Gautier|irc:starmad