J'suis d'accord avec toi globalement, c'est l'hypocrisie autour de ce type d'échanges qui me dérange (autrement dit, j'aime bien rappeler que certaines choses sont ce qu'elles sont).
Par contre concernant le mariage et l'exemple du procès dont tu parles, il me semble que le mariage a longtemps été une institution de prostitution de la femme, avec dans la majorité des cas un homme disposant de revenus plus élevés, et une mise en commun des ressources matérielles. Tu sembles parler d'un échange de "sexe contre sexe" si je ne m'abuse (peut-on assimiler encore ça à de la prostitution ? N'est-ce pas ce qui motive finalement les rapports sexuels mutuellement désirés ? Le mariage serait alors un échange de bon procédé du type "ce soir j'ai pas envie mais je me force pour toi, demain ce sera peut-être l'inverse" ?)
Et le procès que tu mentionnes m'a l'air d'être un sacré retour en arrière : la loi tend à aller dans le sens de la protection de la volonté des individus contre des rapports sexuels non consentis, et là on a une décision de justice qui pose l'idée de relations sexuelles obligatoires.
Et, dans le même temps, les députés signent des machins pour appeler à l'interdiction de la prostitution (domaine dans lequel les choses sont beaucoup plus contractualisées, donc moins hypocrites, que dans un mariage). C'est moi ou y'a un retour en force de l'ordre moral et de son inévitable compagne, l'hypocrisie ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: FEAR, SEX and Sodomie
Posté par Grunt . En réponse au journal UEFI Secure Boot et les tablettes/téléphones Windows 8 - conclusion ?. Évalué à 3.
J'suis d'accord avec toi globalement, c'est l'hypocrisie autour de ce type d'échanges qui me dérange (autrement dit, j'aime bien rappeler que certaines choses sont ce qu'elles sont).
Par contre concernant le mariage et l'exemple du procès dont tu parles, il me semble que le mariage a longtemps été une institution de prostitution de la femme, avec dans la majorité des cas un homme disposant de revenus plus élevés, et une mise en commun des ressources matérielles. Tu sembles parler d'un échange de "sexe contre sexe" si je ne m'abuse (peut-on assimiler encore ça à de la prostitution ? N'est-ce pas ce qui motive finalement les rapports sexuels mutuellement désirés ? Le mariage serait alors un échange de bon procédé du type "ce soir j'ai pas envie mais je me force pour toi, demain ce sera peut-être l'inverse" ?)
Et le procès que tu mentionnes m'a l'air d'être un sacré retour en arrière : la loi tend à aller dans le sens de la protection de la volonté des individus contre des rapports sexuels non consentis, et là on a une décision de justice qui pose l'idée de relations sexuelles obligatoires.
Et, dans le même temps, les députés signent des machins pour appeler à l'interdiction de la prostitution (domaine dans lequel les choses sont beaucoup plus contractualisées, donc moins hypocrites, que dans un mariage). C'est moi ou y'a un retour en force de l'ordre moral et de son inévitable compagne, l'hypocrisie ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.