Parce que si tu pars de là, tout ce que tu ne peux pas prouver est "possible" et doit être pris en considération. Exemples célèbres: la licorne rose invisible, la théière en orbite autour de saturne, etc.
Bien sur, il est possible qu'une théiere soit en orbite de saturne. Oui. C'est possible. Après, je vois pas d'ou tu tire le "et doit etre pris en considération" : dans le cas de la théiere (et aussi, pour moi, dans le cas de dieu), on peut très bien dire : j'en sais rien, et je m'en fous (et donc, ne pas le prendre en considération).
Si on ne sait pas prouver que qqch existe, alors ce qqch n'a aucune influence avec notre univers donc ce qqch n'existe pas, par définition de l'univers.
Mouah... On ne sait pas prouver qu'il existe, donc il n'existe pas ? Etrange raisonnement. Tu parles du boson de higgs ? On ne sait pas prouver qu'il existe, donc, le boson de higgs n'existe pas. Les scientifiques dépensent des milliards pour rien (qu'ils me les rendent, salauds !) Et demain, on arrivera à prouver qu'il existe, donc il existera ? Mais alors, il aura commencé a exister au moment où on arrive a prouver son existence ? Le scientifique qui aura découvert comment prouver son existence sera donc son créateur ?
Oui, vraiment, je trouve ton raisonnement étrange...
PPS: le concept d'agnosticisme est aussi complètement débile (...)
Merci encore une fois...
(...) et ne s'applique qu'à la religion. Dans tout l'univers, on peut démontrer soit A soit non-A mais pas pour la religion ?
L'existence des extraterrestres...
D'autre pars, je n'ai pas parlé de religion, mais de l'existence d'un ou plusieurs dieux.
On peut penser qu'il existe un ou des dieux, sans suivre aucune des religions existantes.
La religion échappe aux règles de l'univers ? Ben oui, parce que comme ça fait très longtemps qu'on y croit, que ceux qui y croient sont nombreux, il faut les ménager. On invente donc le concept d'agnosticisme, qui n'est pas une position scientifique. C'est juste une manière de dire: « Je ne sais pas, je n'y ai pas réfléchi. »
Non, non, ca peut vouloir dire "je ne sais pas. J'y ai bien réflechit, et la seule réponse à laquelle j'arrive c'est que je n'en sais rien, et que je n'ai aucun moyen de savoir".
[^] # Re: C'est dingue... Donc, merci.
Posté par CHP . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 1.
Merci beaucoup
Bien sur, il est possible qu'une théiere soit en orbite de saturne. Oui. C'est possible. Après, je vois pas d'ou tu tire le "et doit etre pris en considération" : dans le cas de la théiere (et aussi, pour moi, dans le cas de dieu), on peut très bien dire : j'en sais rien, et je m'en fous (et donc, ne pas le prendre en considération).
Mouah... On ne sait pas prouver qu'il existe, donc il n'existe pas ? Etrange raisonnement. Tu parles du boson de higgs ? On ne sait pas prouver qu'il existe, donc, le boson de higgs n'existe pas. Les scientifiques dépensent des milliards pour rien (qu'ils me les rendent, salauds !) Et demain, on arrivera à prouver qu'il existe, donc il existera ? Mais alors, il aura commencé a exister au moment où on arrive a prouver son existence ? Le scientifique qui aura découvert comment prouver son existence sera donc son créateur ?
Oui, vraiment, je trouve ton raisonnement étrange...
Merci encore une fois...
L'existence des extraterrestres...
D'autre pars, je n'ai pas parlé de religion, mais de l'existence d'un ou plusieurs dieux.
On peut penser qu'il existe un ou des dieux, sans suivre aucune des religions existantes.
Non, non, ca peut vouloir dire "je ne sais pas. J'y ai bien réflechit, et la seule réponse à laquelle j'arrive c'est que je n'en sais rien, et que je n'ai aucun moyen de savoir".