Oui, et à l'origine de tout cela, il s'agit bien d'un système où les acides aminés construisent, mais ont besoin de l'information contenu dans ce qu'il construise pour construire. Alors peut être que tout cela s'est fait par hasard, progressivement, oui. Mais étant de nature cartésienne, je ne crois pas du tout au hasard : pour moi il ne s'agit que de probabilités que nous ne savons pas encore mesurer. Donc si ce n'est pas du hasard... Y a t il eu quelque chose au départ ? quelque chose ayant permis l'émergence de structures complexes, lançant un processus, permettant de réduire les probablités sur une moyenne acceptable en fonction du nombre d'essais ? Ce fût "très" rapide, à l'échelle de ce que cela demande, apparement ...
Et pour revenir sur la nature quel intérêt trouve t elle réellement non pas à s'auto-entretnir, mais à s'améliorer ? Est ce que Darwin, au niveau biologique, est bien la réponse ? Encore une fois beaucoup ferme la porte. Mais personnellement, en l'absence de preuves formelles...
Au delà, les questions philosophiques traitant de l'homme en tant qu'individu naissant dépendant de son entourage, est ce une explication suffisante à notre besoin d'organisation sociale ? Il semble que nous, puisque nous savons aujourd'hui que certains reptiles présentent la totalité des comportements maternelles alors que leur progéniture n'a pas besoin de cela, et que l'environnement ne l'exige pas comme évolution.
Bref, même en posant les questions d'un point de vue très terre à terre, et même avec peu de culture (désolé) il y a l'évidence des points à éclaircir, et de nombreux. Et quelques soient les réponses que "nous" trouverons, je pari sans mal qu'elles "nous" surprendront.
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 00:14.
Oui, et à l'origine de tout cela, il s'agit bien d'un système où les acides aminés construisent, mais ont besoin de l'information contenu dans ce qu'il construise pour construire. Alors peut être que tout cela s'est fait par hasard, progressivement, oui. Mais étant de nature cartésienne, je ne crois pas du tout au hasard : pour moi il ne s'agit que de probabilités que nous ne savons pas encore mesurer. Donc si ce n'est pas du hasard... Y a t il eu quelque chose au départ ? quelque chose ayant permis l'émergence de structures complexes, lançant un processus, permettant de réduire les probablités sur une moyenne acceptable en fonction du nombre d'essais ? Ce fût "très" rapide, à l'échelle de ce que cela demande, apparement ...
Et pour revenir sur la nature quel intérêt trouve t elle réellement non pas à s'auto-entretnir, mais à s'améliorer ? Est ce que Darwin, au niveau biologique, est bien la réponse ? Encore une fois beaucoup ferme la porte. Mais personnellement, en l'absence de preuves formelles...
Au delà, les questions philosophiques traitant de l'homme en tant qu'individu naissant dépendant de son entourage, est ce une explication suffisante à notre besoin d'organisation sociale ? Il semble que nous, puisque nous savons aujourd'hui que certains reptiles présentent la totalité des comportements maternelles alors que leur progéniture n'a pas besoin de cela, et que l'environnement ne l'exige pas comme évolution.
Bref, même en posant les questions d'un point de vue très terre à terre, et même avec peu de culture (désolé) il y a l'évidence des points à éclaircir, et de nombreux. Et quelques soient les réponses que "nous" trouverons, je pari sans mal qu'elles "nous" surprendront.