Je vais te répondre avec un blog que j'aime bien, celui de Rick Falkvinge: http://falkvinge.net/
Il écrit en permanence en « je », donne des idées, analyse, critique certaines choses existantes et parle de sa vie. Bref, tout ce que tu as l'air d'abhorrer.
Or, je trouve qu'il a une analyse et une réflexion particulièrement pertinente (il a d'ailleurs été nominé par le magazine Foreign Policies dans les 100 penseurs de l'année 2011).
Je suis de ceux qui pensent que la réflexion doit englober l'action, qu'action sans réflexion n'est que courir comme une poule sans tête.
La réflexion implique d'utiliser le "je". On ne peut pas dire "Les linuxiens sont tous des crétins" sans le démontrer. Par contre dire: "J'ai été à 10 conférences ces 2 dernières années et tous les linuxiens que j'y ai rencontré m'ont paru être des crétins" est un fait qui ouvre le débat (n'est-ce qu'une apparence? Quels sont tes critêres? Quelles étaient ces conférences? Etc) et permet d'engager la réflexion. Bref, certains peuvent parler de leur nombril et être intéressant.
Après, ton exemple de RMS est amusant:
RMS n'est plus dans l'action vu qu'il ne programme plus ou très peu.
RMS passe son temps à critiquer ou à dire « ifoka » (genre il faut implémenter flash en libre)
le blog de RMS raconte sa vie et se concentre sur son nombril (photos de RMS à Rimini-les-bains-de-pieds, conf de RMS à Vladivostock)
J'avoue que RMS n'utilise pas le « je ». Il assène ses opinions comme des vérités absolues.
Bref, je ne vois pas en quoi RMS différe de la majorité des « influenceurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: influence == melon
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 5.
Je vais te répondre avec un blog que j'aime bien, celui de Rick Falkvinge: http://falkvinge.net/
Il écrit en permanence en « je », donne des idées, analyse, critique certaines choses existantes et parle de sa vie. Bref, tout ce que tu as l'air d'abhorrer.
Or, je trouve qu'il a une analyse et une réflexion particulièrement pertinente (il a d'ailleurs été nominé par le magazine Foreign Policies dans les 100 penseurs de l'année 2011).
Je suis de ceux qui pensent que la réflexion doit englober l'action, qu'action sans réflexion n'est que courir comme une poule sans tête.
La réflexion implique d'utiliser le "je". On ne peut pas dire "Les linuxiens sont tous des crétins" sans le démontrer. Par contre dire: "J'ai été à 10 conférences ces 2 dernières années et tous les linuxiens que j'y ai rencontré m'ont paru être des crétins" est un fait qui ouvre le débat (n'est-ce qu'une apparence? Quels sont tes critêres? Quelles étaient ces conférences? Etc) et permet d'engager la réflexion. Bref, certains peuvent parler de leur nombril et être intéressant.
Après, ton exemple de RMS est amusant:
Bref, je ne vois pas en quoi RMS différe de la majorité des « influenceurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html