Re: Cette merveilleuse justice...

Merci, c'est déjà plus clair. Mais ça laisse encore la part belle à l'interprétation.

Première condition : c’est ce qui est dit depuis le début, une menace, même de mort n’est pas condamnable sous le coup de la colère, la loi est bien faite et le législateur pas trop con, d’où la condition de réitération. Cette condition est donc hors jeu dans le cas présent.

Ben non, la loi n'est pas encore bien faite puisqu'il n'y a aucune notion de délai pour la réitération.

Donc si je te le dis une fois, ça passe, mais si je le dis deux fois en suivant ça ne passe plus. C'est complètement idiot et l'idée que le la loi tienne compte de l'état de colère vole en éclat. Surtout que sous la colère, on a vite tendance a se répéter.

Seconde condition : la menace est matérialisée, le support de la matérialisation importe peu (c’est pour ça qu’il y a écrit « par un écrit, une image, ou tout autre objet, le ou tout autre objet parle bien du support d’enregistrement et de rien d’autre comme faussement insinué dans le commentaire auquel je répond). L’est-elle ? Il semblerait qu’elle soit orale, et qu’il n’y ait pas de support (puisqu’on fait appel à des témoins).

Le tout autre objet est quand même assez vague. Les témoins peuvent-ils être considérés comme supports ? Après tout, en tant que policiers ils sont assermentés et ont un certains poids.

Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur