L'entreprise a-t-elle demandé aux flics de se renseigner?
Suggères-tu que Google, société commerciale et privée, non gouvernementale se charge de faire respecter la loi en demandant à une autorité étatique ou gouvernementale de s'occuper d'un délit dont elle n'est pas la victime?
Je crois que tu as compris de travers. Ce que voulait dire le premier message était : l'entreprise qui a porté plainte a-t-elle demandé aux flics de se renseigner sur les sources de Google, c'est à dire les utilisateurs qui ont fait des recherches ?
Autrement dit, cette banque n'a pas cherché noise aux internautes qui faisaient des recherches privées en accolant "escroc" à son nom. C'est logique. Une recherche privée est très différente d'une suggestion publique de complétion. Pour la victime peu importe la méthode que Google utilise pour produire la diffamation. Pour la justice, il me semble que la méthode importe, mais comme circonstance aggravante ou atténuante.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par rogo . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 3.
Je crois que tu as compris de travers. Ce que voulait dire le premier message était : l'entreprise qui a porté plainte a-t-elle demandé aux flics de se renseigner sur les sources de Google, c'est à dire les utilisateurs qui ont fait des recherches ?
Autrement dit, cette banque n'a pas cherché noise aux internautes qui faisaient des recherches privées en accolant "escroc" à son nom. C'est logique. Une recherche privée est très différente d'une suggestion publique de complétion. Pour la victime peu importe la méthode que Google utilise pour produire la diffamation. Pour la justice, il me semble que la méthode importe, mais comme circonstance aggravante ou atténuante.