Figure toi que j'ai lu la doc, certainement pas assez. J'ai farfouillé aussi pour comprendre un peu l'archi et au final, il est manifeste qu'il y a plein de truc que je n'ai pas encore compris ! En tout cas, ta réponse m'éclaire.
servent a fixer la réponse par défaut en cas de non définition dans /etc. Enfin, c'est pas trivial que allow_inactive et ResultInactive, c'est bien pareil. Pourquoi ils ont pris ce truc horrible du CaseCamel dans leur fichier .ini et l'autre norme dans le xml. Ca fume sec chez RH ;-)
J'ai personnellement horreur de ces machins à la java (org.freedesktop.consolekit.system.stop) mais bon, ce que j'aimerais savoir pour info, il est ou exactement le bout de code dans le système qui fait cela ? Avec halt, je fait un bête which mais la, je ne retrouve plus mes petits ;-)
[^] # Re: C'est grâce à GNOME 3 et KDE 4.
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le succès sans précédent de Linux sur le bureau. Évalué à 2.
Figure toi que j'ai lu la doc, certainement pas assez. J'ai farfouillé aussi pour comprendre un peu l'archi et au final, il est manifeste qu'il y a plein de truc que je n'ai pas encore compris ! En tout cas, ta réponse m'éclaire.
Les lignes du type
servent a fixer la réponse par défaut en cas de non définition dans /etc. Enfin, c'est pas trivial que allow_inactive et ResultInactive, c'est bien pareil. Pourquoi ils ont pris ce truc horrible du CaseCamel dans leur fichier .ini et l'autre norme dans le xml. Ca fume sec chez RH ;-)
J'ai personnellement horreur de ces machins à la java (org.freedesktop.consolekit.system.stop) mais bon, ce que j'aimerais savoir pour info, il est ou exactement le bout de code dans le système qui fait cela ? Avec halt, je fait un bête which mais la, je ne retrouve plus mes petits ;-)