Tout d'abord, je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus qui précisent que RMS pense à toutes formes de logiciels, y compris les firmwares, et qui disent aussi que la liberté d'exécuter son logiciel est la numéro zéro (il y a même une clause anti-tivoïsation dans la GPLv3).
Et je pense que RMS a tort cette fois, ou plus précisément, il se laisse aller à une réduction malheureuse : il ne s'agit plus que du logiciel. Il n'est plus question que de l'ouverture du code que j'exécute sur ma machine, mais de la possibilité de l'exécuter.
RMS n'a jamais tout réduit au logiciel, bien au contraire ! Et c'est justement ce qui fait sa différence avec Torvalds : ce dernier s'est toujours concentré uniquement sur l'aspect logiciel. Il trouve la clause de tivoïsation débile, et c'est une des raisons de son rejet de la GPLv3. RMS, lui, a toujours considéré le Logiciel Libre dans tous ses aspects, y compris comment l'utilisateur peut concrètement l'utiliser.
Je ne dis pas que la position de Linus est mauvaise : je pense que c'est une stratégie politique qui peut être plus « efficace » que celle de RMS, dans le sens où elle est moins radicale et peut donc attirer plus de monde. RMS lui a toujours été intransigeant, quitte à paraître extrémiste — ce que je ne pense pas qu'il soit : il se fait beaucoup caricaturer, et les gens ne comprennent pas toujours les implications profondes de ses idées.
En tous cas, merci beaucoup pour ce résumé très intéressant.
# RMS dit exactement ça
Posté par benoar . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 5.
Tout d'abord, je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus qui précisent que RMS pense à toutes formes de logiciels, y compris les firmwares, et qui disent aussi que la liberté d'exécuter son logiciel est la numéro zéro (il y a même une clause anti-tivoïsation dans la GPLv3).
RMS n'a jamais tout réduit au logiciel, bien au contraire ! Et c'est justement ce qui fait sa différence avec Torvalds : ce dernier s'est toujours concentré uniquement sur l'aspect logiciel. Il trouve la clause de tivoïsation débile, et c'est une des raisons de son rejet de la GPLv3. RMS, lui, a toujours considéré le Logiciel Libre dans tous ses aspects, y compris comment l'utilisateur peut concrètement l'utiliser.
Je ne dis pas que la position de Linus est mauvaise : je pense que c'est une stratégie politique qui peut être plus « efficace » que celle de RMS, dans le sens où elle est moins radicale et peut donc attirer plus de monde. RMS lui a toujours été intransigeant, quitte à paraître extrémiste — ce que je ne pense pas qu'il soit : il se fait beaucoup caricaturer, et les gens ne comprennent pas toujours les implications profondes de ses idées.
En tous cas, merci beaucoup pour ce résumé très intéressant.