Et je pense que RMS a tort cette fois, ou plus précisément, il se laisse aller à une réduction malheureuse : il ne s'agit plus que du logiciel. Il n'est plus question que de l'ouverture du code que j'exécute sur ma machine, mais de la possibilité de l'exécuter.
C'est sûrement vrai que RMS est coupable de tout ramener au logiciel libre, mais pour ce coup-ci (en tout cas le passionnant récit qui en est fait ici) il a raison: la liberté d'utiliser le logiciel (pour tous les usages) est la première liberté du logiciel libre et de la licence GPL.
Dans le texte de la GPL v3 par exemple:
> This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program.
Quand RMS appelle à ce que tout le logiciel que l'on utilise soit rendu libre, il pense en particulier au danger auquel pense Cory Doctorow : pour que les utilisateurs "aient le contrôle", il faut qu'ils puissent bien sûr étudier et modifier, mais avant tout exécuter (la version originale ou la version modifiée).
Concrètement ça veut dire que si un vendeur d'ordinateurs style HP/Dell/etc. te vend un ordinateur qui contient un programme GPL (dans les logiciels préinstallés) et qui emploie des techniques qui restreignent la liberté d'usage de ce programme, il est en violation de la GPL et peut être attaqué comme tel.
# Droit à l'utilisation
Posté par gasche . En réponse à la dépêche « Guerre et paix » : Tolstoï au 21e siècle, par Cory Doctorow au 28C3. Évalué à 6.
C'est sûrement vrai que RMS est coupable de tout ramener au logiciel libre, mais pour ce coup-ci (en tout cas le passionnant récit qui en est fait ici) il a raison: la liberté d'utiliser le logiciel (pour tous les usages) est la première liberté du logiciel libre et de la licence GPL.
Dans le texte de la GPL v3 par exemple:
> This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program.
Quand RMS appelle à ce que tout le logiciel que l'on utilise soit rendu libre, il pense en particulier au danger auquel pense Cory Doctorow : pour que les utilisateurs "aient le contrôle", il faut qu'ils puissent bien sûr étudier et modifier, mais avant tout exécuter (la version originale ou la version modifiée).
Concrètement ça veut dire que si un vendeur d'ordinateurs style HP/Dell/etc. te vend un ordinateur qui contient un programme GPL (dans les logiciels préinstallés) et qui emploie des techniques qui restreignent la liberté d'usage de ce programme, il est en violation de la GPL et peut être attaqué comme tel.