Il ne s'agit pas d'être intégriste du libre. Je pense qu'il faut avoir une certaine logique dans son raisonnement.
Il se trouve juste que les outils à sources ouvertes sont de meilleurs outils d'enseignement que les outils à source fermés. Que tu parles de Microsoft ou de n'importe quelle autre société d'ailleurs.
Tout simplement parcequ'il n'existe aucune limite dans la connaissance que tu peux avoir d'un outils lorsque que tu disposes des sources.
Par définition, les outils à sources fermées empêchent l'utilisateur d'avoir une connaissance globale du logiciel. On apprend à travers le manuel qui est livré avec. Et tu dois avoir une confiance quasi totale en ce manuel.
Cependant, dans tout enseignement informatique, il devrait être nécessaire de montrer aux étudiants qu'il est souvent impératif de garder une certaine méfiance envers le manuel qui ne décrit qu'une partie 'idéalisée' du logiciel.
Avoir accès aux sources et pointer les différences entre le manuel et la réalité est bien souvent un pas qui sépare le simple utilisateur de l'informaticien.
Je me rappelle d'ailleurs d'un commentaire fais par Alan Cox à ce sujet sur la kernel mailing-list:
Hardware simply does not work like the manual says and no amount of Zen
contemplation will ever make you at one with a 3c905B ethernet card.
-- Alan Cox
Et un autre de Linus Torvalds:
ANYBODY who does driver development without taking the real world into
account is a dangerous person. Stacks of papers, diagrams and rules are
absolutely WORTHLESS if you can't just understand the fact that
documentation is nothing more than a guideline.
Once you realize that documentation should be laughed at, peed upon, put
on fire, and just ridiculed in general, THEN, and only then, have you
reached the level where you can safely read it and try to use it to
actually implement a driver.
-- Linus Torvalds
On peut d'ailleurs remarquer que bien souvent, même lorsque le logiciel est en source fermée, les utilisateurs 'reconstruisent' le comportement réel du logiciel par un ensemble d'essai/erreur. Au final, ils savent en gros ce qu'ils ont à utiliser. Mais le problème, c'est que ce mécanisme se fait en un temps dont on ne dispose pas lors d'un enseignement. Pire, il se fait de manière non-dite et presque inconsciente.
Alors que disposer des sources permet de montrer les différences de façon évidente.
[^] # Re: Connaitre son ennemi !
Posté par Alan_T . En réponse à la dépêche Quelle formation d'informatique choisir ?. Évalué à 2.
Il se trouve juste que les outils à sources ouvertes sont de meilleurs outils d'enseignement que les outils à source fermés. Que tu parles de Microsoft ou de n'importe quelle autre société d'ailleurs.
Tout simplement parcequ'il n'existe aucune limite dans la connaissance que tu peux avoir d'un outils lorsque que tu disposes des sources.
Par définition, les outils à sources fermées empêchent l'utilisateur d'avoir une connaissance globale du logiciel. On apprend à travers le manuel qui est livré avec. Et tu dois avoir une confiance quasi totale en ce manuel.
Cependant, dans tout enseignement informatique, il devrait être nécessaire de montrer aux étudiants qu'il est souvent impératif de garder une certaine méfiance envers le manuel qui ne décrit qu'une partie 'idéalisée' du logiciel.
Avoir accès aux sources et pointer les différences entre le manuel et la réalité est bien souvent un pas qui sépare le simple utilisateur de l'informaticien.
Je me rappelle d'ailleurs d'un commentaire fais par Alan Cox à ce sujet sur la kernel mailing-list:
Hardware simply does not work like the manual says and no amount of Zen
contemplation will ever make you at one with a 3c905B ethernet card.
-- Alan Cox
Et un autre de Linus Torvalds:
ANYBODY who does driver development without taking the real world into
account is a dangerous person. Stacks of papers, diagrams and rules are
absolutely WORTHLESS if you can't just understand the fact that
documentation is nothing more than a guideline.
Once you realize that documentation should be laughed at, peed upon, put
on fire, and just ridiculed in general, THEN, and only then, have you
reached the level where you can safely read it and try to use it to
actually implement a driver.
-- Linus Torvalds
On peut d'ailleurs remarquer que bien souvent, même lorsque le logiciel est en source fermée, les utilisateurs 'reconstruisent' le comportement réel du logiciel par un ensemble d'essai/erreur. Au final, ils savent en gros ce qu'ils ont à utiliser. Mais le problème, c'est que ce mécanisme se fait en un temps dont on ne dispose pas lors d'un enseignement. Pire, il se fait de manière non-dite et presque inconsciente.
Alors que disposer des sources permet de montrer les différences de façon évidente.