Tss tss tss! Ça c'est une vengeance mesquine, tout ca parce que je n'aime pas Asimov ;)
Plus sérieusement, mon commentaire n'était pas tout fait sérieux, mais pour les mêmes raisons qui font que je ne suis pas crédible en faisant la promotion de Gibson, maintenant je me dois de défendre ma crémerie, question d'honneur :)
Je ne discuterais pas sur Count Zero ou Mona Lisa Overdrive, qui ne sont pas aussi "paf dans ta face!" que Neuromancer, mais... lent? vraiment? C'est un livre très court et qui va a fond la caisse, et le style de Gibson est ultra-compact, ultra-travaillé (et je trouve la traduction de Jean Bonnefoy excellente (cet homme est un saint, allez voir tout ce qu'il nous a traduit!)). Pour le coup Gibson c'est l'antithèse de la vieille SF sans style littéraire affirmé, et je pense qu'on peut aimer Gibson juste pour la forme, en ignorant le fond (moi je trouve qu'il y a une grande corrélation entre le fond et la forme et que c'est ce qui marche très fort dans ce livre).
Après, je pense que la malédiction de Neuromancer c'est d'avoir vu juste sur tellement de points sur l'évolution de nos sociétés et de notre technologie que le livre a perdu une grosse partie de son effet WOW. Le fait qu'il ai tellement influencé d'autre œuvres plus populaires / plus diffusées ( si on a deja vu Ghost in the Shell, forcement le livre perd de sa force... ). Et forcement l'avoir lu dans les 80's ou 90's ou le lire dans les 00's ou 10's , ca ne peut pas avoir le meme effet, tout comme lire "De la Terre a la Lune" dans un monde post-Apollo, ce n'est pas la même expérience que de le lire au XIXieme siècle...
Bon, il est tard, je digresse, je nous emmenée vers des trolls lointains et incertains, mais il fallait que je me défende un peu, quand même :)
(spoil) ... et encore aujourd'hui quand je lis le passage sur la plage, j'ai des frissons... (/spoil)
[^] # Re: SF ... ou pas
Posté par case42 . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire, Isaac Asimov !. Évalué à 3.
Tss tss tss! Ça c'est une vengeance mesquine, tout ca parce que je n'aime pas Asimov ;)
Plus sérieusement, mon commentaire n'était pas tout fait sérieux, mais pour les mêmes raisons qui font que je ne suis pas crédible en faisant la promotion de Gibson, maintenant je me dois de défendre ma crémerie, question d'honneur :)
Je ne discuterais pas sur Count Zero ou Mona Lisa Overdrive, qui ne sont pas aussi "paf dans ta face!" que Neuromancer, mais... lent? vraiment? C'est un livre très court et qui va a fond la caisse, et le style de Gibson est ultra-compact, ultra-travaillé (et je trouve la traduction de Jean Bonnefoy excellente (cet homme est un saint, allez voir tout ce qu'il nous a traduit!)). Pour le coup Gibson c'est l'antithèse de la vieille SF sans style littéraire affirmé, et je pense qu'on peut aimer Gibson juste pour la forme, en ignorant le fond (moi je trouve qu'il y a une grande corrélation entre le fond et la forme et que c'est ce qui marche très fort dans ce livre).
Après, je pense que la malédiction de Neuromancer c'est d'avoir vu juste sur tellement de points sur l'évolution de nos sociétés et de notre technologie que le livre a perdu une grosse partie de son effet WOW. Le fait qu'il ai tellement influencé d'autre œuvres plus populaires / plus diffusées ( si on a deja vu Ghost in the Shell, forcement le livre perd de sa force... ). Et forcement l'avoir lu dans les 80's ou 90's ou le lire dans les 00's ou 10's , ca ne peut pas avoir le meme effet, tout comme lire "De la Terre a la Lune" dans un monde post-Apollo, ce n'est pas la même expérience que de le lire au XIXieme siècle...
Bon, il est tard, je digresse, je nous emmenée vers des trolls lointains et incertains, mais il fallait que je me défende un peu, quand même :)
(spoil) ... et encore aujourd'hui quand je lis le passage sur la plage, j'ai des frissons... (/spoil)