Comme Asimov a passe l'arme (la plume?) a gauche depuis un bon moment, on a le droit de dire du mal de lui alors je ne vais pas me priver. Bon sauf qu'en fait, je vais plutôt dire du mal de moi, car au fond je ne sais pas pourquoi je n'aime pas Asimov.
Si j'essaie de rationaliser mon manque d'appétit pour cet auteur, j'ai envie de dire que dans ses textes j'ai systématiquement l'impression qu'il construit, de façon souvent assez capilotractée et avec des ficelles grosses comme du câble d'ascenseur spatial des cas d'écoles. L'impression donc d'assister a la démonstration d'un (bio)chimiste devant sa paillasse en train de nous faire ses petits tours de passes-passes. C'est particulièrement flagrant dans Fondation et les Robots.
Et c'est d'autant plus bizarre que ca ne passe pas chez moi, parce que d'un autre coté j'adore Arthur C. Clarke qui a(vait) tendance a faire la même chose. Sauf que ACC le faisait plutôt dans le domaine des "sciences dures" alors qu'Azimov a plutôt tendance a le faire dans des domaines plus flou (psychohistoire? WTF?)...
J'ai le vague souvenir d'avoir lu des nouvelles de lui qui n'avaient rien a voir ni avec Fondation ni avec les robots mais n'en garde aucun souvenir, preuve que ca ne devait pas casser des atomes... Suis-je le seul a être allergique? Que pourrais-je lire pour me réconcilier avec lui? (note: je viens de lire Time Patrol de Poul Anderson donc je ne pense pas que les histoires de voyages dans le temps évoquées dans la news me convaincront...)
# Le thread de ceux qui n'aiment pas Asimov
Posté par case42 . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire, Isaac Asimov !. Évalué à 4.
Comme Asimov a passe l'arme (la plume?) a gauche depuis un bon moment, on a le droit de dire du mal de lui alors je ne vais pas me priver. Bon sauf qu'en fait, je vais plutôt dire du mal de moi, car au fond je ne sais pas pourquoi je n'aime pas Asimov.
Si j'essaie de rationaliser mon manque d'appétit pour cet auteur, j'ai envie de dire que dans ses textes j'ai systématiquement l'impression qu'il construit, de façon souvent assez capilotractée et avec des ficelles grosses comme du câble d'ascenseur spatial des cas d'écoles. L'impression donc d'assister a la démonstration d'un (bio)chimiste devant sa paillasse en train de nous faire ses petits tours de passes-passes. C'est particulièrement flagrant dans Fondation et les Robots.
Et c'est d'autant plus bizarre que ca ne passe pas chez moi, parce que d'un autre coté j'adore Arthur C. Clarke qui a(vait) tendance a faire la même chose. Sauf que ACC le faisait plutôt dans le domaine des "sciences dures" alors qu'Azimov a plutôt tendance a le faire dans des domaines plus flou (psychohistoire? WTF?)...
J'ai le vague souvenir d'avoir lu des nouvelles de lui qui n'avaient rien a voir ni avec Fondation ni avec les robots mais n'en garde aucun souvenir, preuve que ca ne devait pas casser des atomes... Suis-je le seul a être allergique? Que pourrais-je lire pour me réconcilier avec lui? (note: je viens de lire Time Patrol de Poul Anderson donc je ne pense pas que les histoires de voyages dans le temps évoquées dans la news me convaincront...)