En principe oui, mais avec une probabilité extrêmement faible. Si un risque aussi faible n’est pas acceptable, il vaut mieux laisser tomber directement les tables de hachage et utiliser une structure de données (l’un des nombreux types d’arbres...) qui garantit un pire cas en n log n (voire utiliser des tables de hachage que l'on remplace à la volée par des arbres si on détecte un scénario pathologique). Et toujours si on refuse un risque aussi faible, il faut tellement tout contrôler qu'il est pratiquement impensable d’utiliser un langage de haut niveau (haut comme Perl, C étant considéré comme bas).
[^] # Re: "et paf l'attaque"
Posté par ɹǝıʌıʃO . En réponse à la dépêche Le colonel Moutarde, sur la table (de hachage), avec un livre de maths. Évalué à 3.
En principe oui, mais avec une probabilité extrêmement faible. Si un risque aussi faible n’est pas acceptable, il vaut mieux laisser tomber directement les tables de hachage et utiliser une structure de données (l’un des nombreux types d’arbres...) qui garantit un pire cas en n log n (voire utiliser des tables de hachage que l'on remplace à la volée par des arbres si on détecte un scénario pathologique). Et toujours si on refuse un risque aussi faible, il faut tellement tout contrôler qu'il est pratiquement impensable d’utiliser un langage de haut niveau (haut comme Perl, C étant considéré comme bas).