c'est du code vieux qu'elles ont dans les cartons et qu'elles mettent simplement sur le trottoir en se disant que c'est tant mieux, si n'importe qui s'en sert comme ça lui chante.
Je pense que tu n'as pas compris.
Je n'ai pas dit que ces boites faisait des "code dump".
J'ai dit que ces boites ont développé avant de publier une version open source. Ca n'empêche absolument pas ces projets de vivre.
Ces projets en réalité n'ont pas besoin de libre pour fonctionner. Il ne s'agit pas de projets libre au sens fonctionnement, communauté, etc (d'ailleurs un projet n'a pas besoin d'être libre pour être communautaire). Mais il s'agit plutôt de projets "open source".
Mais ça ne veux pour autant pas dire qu'ils ne veulent pas de contribution...
D'autre part tu dis : la GPL c'est moins bien parce que regardez, les grosses boîtes utilisent d'autres licences.
Non, ce que je dis c'est : regardez, tous les projets du genre qui sortent sont sur des licences permissives type BSD, MIT, ... Et ce que je dis c'est qu'il y a forcément une raison.
D'ailleurs, même si ça peut être pris comme ça, je ne dis pas "la GPL c'est moins bien", mais je dis que la GPL fonctionne en cercle fermé (ok, la LGPL moins) là où les autres fonctionnement de manière beaucoup plus ouvertes.
Le problème de la GPL est qu'elle souhaite que tout le monde fasse de la GPL.
Par contre, il pourrait servir à expliquer le changement de proportion entre les licences, si plus de gens faisaient du "code dump" aujourd'hui qu'il y a 5 ans. Je ne sais pas si c'est le cas, mais c'est crédible.
Je pense surtout qu'il y a de plus en plus de projets open source, et que la progression des projets open source est plus importante que la progression des projets libres.
[^] # Re: .
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 4.
Je pense que tu n'as pas compris.
Je n'ai pas dit que ces boites faisait des "code dump".
J'ai dit que ces boites ont développé avant de publier une version open source. Ca n'empêche absolument pas ces projets de vivre.
Ces projets en réalité n'ont pas besoin de libre pour fonctionner. Il ne s'agit pas de projets libre au sens fonctionnement, communauté, etc (d'ailleurs un projet n'a pas besoin d'être libre pour être communautaire). Mais il s'agit plutôt de projets "open source".
Mais ça ne veux pour autant pas dire qu'ils ne veulent pas de contribution...
Non, ce que je dis c'est : regardez, tous les projets du genre qui sortent sont sur des licences permissives type BSD, MIT, ... Et ce que je dis c'est qu'il y a forcément une raison.
D'ailleurs, même si ça peut être pris comme ça, je ne dis pas "la GPL c'est moins bien", mais je dis que la GPL fonctionne en cercle fermé (ok, la LGPL moins) là où les autres fonctionnement de manière beaucoup plus ouvertes.
Le problème de la GPL est qu'elle souhaite que tout le monde fasse de la GPL.
Je pense surtout qu'il y a de plus en plus de projets open source, et que la progression des projets open source est plus importante que la progression des projets libres.