Moi perso quand je fais un bout de code, le but c'est qu'il soit utilisé, que ça soit par un être humain ou un autre programme (qui a été écrit par un être humain, et qui est donc tout simplement un outil).
Du coup la GPL me semble trop restrictive dans le sens où elle empèche un utilisateur d'utiliser mon code à travers son programme (qui peut être sous une autre licence, GPL, propriétaire, moi perso je m'en fout de son code à lui, il fait ce qu'il veut).
Du coup je trouve la LGPLv2 très bien adaptée à mon cas.
Pour rappel le principe c'est qu'on autorise à utiliser mon travail en tant que lib dynamique, du moment que les améliorations à mon code sont reversée ou que mon code n'est pas changé (pour éviter qu'un petit malin ne fasse une évolution d'une lib en ajoutant une API allant directement accéder aux variables internes).
Et perso je suis plutôt LGPLv2(.1) que "LGPLv2 ou supérieur".
Quand c'est un programme c'est un peu différent, je sais pas si la LGPLv2 s'applique mais si il y a un système d'extension ça me dérange pas forcément que ces extensions soit propriétaires (mais j'avoue que c'est plus discutable, j'aimerais bien que ça soit libre puisque ça permet d'avoir un ensemble que tout le monde peut faire évoluer, mais je ne veux pas obliger les utilisateurs à le faire, bah c'est comme un programme sous linux en fait)
[^] # Re: Exemple de ce soir.
Posté par Damien Thébault . En réponse à la dépêche La famille des *GPL relativement moins présente parmi les licences libres. Évalué à 5.
Moi perso quand je fais un bout de code, le but c'est qu'il soit utilisé, que ça soit par un être humain ou un autre programme (qui a été écrit par un être humain, et qui est donc tout simplement un outil).
Du coup la GPL me semble trop restrictive dans le sens où elle empèche un utilisateur d'utiliser mon code à travers son programme (qui peut être sous une autre licence, GPL, propriétaire, moi perso je m'en fout de son code à lui, il fait ce qu'il veut).
Du coup je trouve la LGPLv2 très bien adaptée à mon cas.
Pour rappel le principe c'est qu'on autorise à utiliser mon travail en tant que lib dynamique, du moment que les améliorations à mon code sont reversée ou que mon code n'est pas changé (pour éviter qu'un petit malin ne fasse une évolution d'une lib en ajoutant une API allant directement accéder aux variables internes).
Et perso je suis plutôt LGPLv2(.1) que "LGPLv2 ou supérieur".
Quand c'est un programme c'est un peu différent, je sais pas si la LGPLv2 s'applique mais si il y a un système d'extension ça me dérange pas forcément que ces extensions soit propriétaires (mais j'avoue que c'est plus discutable, j'aimerais bien que ça soit libre puisque ça permet d'avoir un ensemble que tout le monde peut faire évoluer, mais je ne veux pas obliger les utilisateurs à le faire, bah c'est comme un programme sous linux en fait)