Il a pris à titre personnel le fait qu'une autre implémentation que la sienne ait été retenue dans le noyau.
Je pense qu'il a surtout cru que le kernel Linux, c'etait une meritocratie et developper la meilleure solution technique, ca suffisait pour que ton code soit accepte.
Mais ca fait longtemps que c'est plus comme ca que ca se passe. En plus de la qualite du code, il y a aussi un hierarchie et une chaine de confiance. Et si tu n'en fait pas partie et n'a pas de contact/copinage avec les bonnes personnes, ca reduit d'autant tes chances.
Le plus souvent, un des mainteneurs de sous-systeme fait un proto en un weekend, poste le patch sur la liste, itere a mort pendant une semaine et la version suivante du kernel incorpore cette version. Bien-sur, elle n'a qu'1/4 des fonctionnalites de la solution concurrente, ne gere aucun des cas particuliers possible, a quelques bugs caches (vu que c'est tres peu teste) et devra peut-etre etre reecrite complementent dans 1 an (parce qu'en 1 weekend, tu peux pas tout prevoir pour le futur, meme si t'es un dieu en programmation noyau). Mais pour Linus, le plus important, plus que la qualite du code ou les fonctionnalites, c'est que les gens en qui il a confiance soient toujours disponibles pour corriger les problemes eventuels.
C'est arrive comme ca plus d'une fois et des annees apres, certaines personnes en sont toujours a patcher leur noyau parce que la solution incluse n'a toujours pas certaines des fonctionnalites que la version non retenue avait depuis le debut.
Au final, c'est une position qui peut se defendre et beaucoup de gros projets font surement un peu pareil, meme si pas de facon aussi malpolie pour les pauvres devs externes qui triment pendant des mois pour se faire envoyer chier tout a la fin.
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 6.
Je pense qu'il a surtout cru que le kernel Linux, c'etait une meritocratie et developper la meilleure solution technique, ca suffisait pour que ton code soit accepte.
Mais ca fait longtemps que c'est plus comme ca que ca se passe. En plus de la qualite du code, il y a aussi un hierarchie et une chaine de confiance. Et si tu n'en fait pas partie et n'a pas de contact/copinage avec les bonnes personnes, ca reduit d'autant tes chances.
Le plus souvent, un des mainteneurs de sous-systeme fait un proto en un weekend, poste le patch sur la liste, itere a mort pendant une semaine et la version suivante du kernel incorpore cette version. Bien-sur, elle n'a qu'1/4 des fonctionnalites de la solution concurrente, ne gere aucun des cas particuliers possible, a quelques bugs caches (vu que c'est tres peu teste) et devra peut-etre etre reecrite complementent dans 1 an (parce qu'en 1 weekend, tu peux pas tout prevoir pour le futur, meme si t'es un dieu en programmation noyau). Mais pour Linus, le plus important, plus que la qualite du code ou les fonctionnalites, c'est que les gens en qui il a confiance soient toujours disponibles pour corriger les problemes eventuels.
C'est arrive comme ca plus d'une fois et des annees apres, certaines personnes en sont toujours a patcher leur noyau parce que la solution incluse n'a toujours pas certaines des fonctionnalites que la version non retenue avait depuis le debut.
Au final, c'est une position qui peut se defendre et beaucoup de gros projets font surement un peu pareil, meme si pas de facon aussi malpolie pour les pauvres devs externes qui triment pendant des mois pour se faire envoyer chier tout a la fin.