• [^] # Re: Est-ce que d'autres utilisateurs heureux de Gnome Shell peuvent témoigner ici ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Vendredi \o/ Gnome-Shell forked. Évalué à 1.

    Comme dit, j'ai toujours été un grand fan de gnome. Et j'aimerai vraiment rester sur du gnome, et ça m'e%@#*£de de devoir être sous unity (dans le sens, où c'est un autre DM, sans extenstions, sans grande possibilité de configuration, et avec un avenir étrange (ubu only, et 2 versions, sans le même code-base, 2D et 3D)). Comprendre : je me sentirai plus rassurer d'être sous G3/GS (pour un eventuel futur switch vers une autre distrib).

    Etant obligé d'utiliser W7 au boulot, ubu à la maison, et pouvoir toucher du mac dans mon voisinage : unity (malgré ses nombreux défauts de jeunesse) est loin devant en matière d'ergonomie (et ça me fait mal de dire ça).
    Certes, le dashboard est limite utilisable, et largement perfectible. Certes j'aurai préféré le système de bureaux virtuels à la GS (on-demand). Et certes, le résultat visuel n'est pas aussi léché que GS ou lyon. Et le tout est bourré de bugs : mais c'est ergonomique.
    La transitions de G2 vers unity est assez aisé (plus aisé qu'entre G2 et G3). C'est bien plus simple et logique par rapport à W7. Mme michu n'aura pas de difficulté à appréhender la bête. On retrouve vite ses marques, et à l'usure : on se rends compte que ça va plutôt dans le bon sens.
    La fusion de la barre des "tâches/fenêtres" avec le lanceur est plutôt bien : on garde une vision de ce qui est lancé, ce qui ne l'est pas (dans GS : pas le choix que de passer par activités, et voir parcourir tous les bureaux). Et on retrouve très vite ses fenêtres : le sorte d' "exposé" d'une même appli est vraiment très bien (beaucoup plus fouillis dans GS, avec l'exposition des bureaux en plus, qui oblige alors à parcourir les bureaux aussi).