J'ai quelques questions, qui vont sûrement m’amener des moinssonages, mais bon.
A l'heure actuel, un jeu vidéo libre typique c'est un clone de Mario ou de Tetris. Et encore, ça sort en version alpha après plusieurs mois voire années de développement. Le truc le plus avancé que j'ai vu est SuperTuxKart, qui est génial, mais si tu mets une grosse société dessus elle te fera la même chose voire mieux en moins de six mois.
Comment peut-on envisager un modèle économique sur des jeux comme ça ? Va-t-on vendre des jeux des années 90, en 2012, face à des titres comme Skyrim, The Old Republic, Battlefield ? Surtout si ils se contentent d'être des clones de jeux propriétaires devenus gratuits au fil des années.
Ensuite, les linuxiens seront sans doute près à débourser de l'argent pour soutenir des jeux prévus pour leur plateforme favorite, mais jusqu'à quand cela va-t-il durer ? Minecraft est par exemple très populaire, parce que c'est un bon jeu, et l'un des rares qui est compatible Linux. Mais si tous les jeux étaient compatibles Linux, les gens seraient sans doute bien moins enclins à faire des dons. Je n'ai pas trop compris ta proposition de faire payer au "commit". Si les développeurs doivent payer pour proposer leurs contributions, on fonce droit dans le mur. Si ce sont les joueurs qui doivent payer pour avoir une fonctionnalité, alors on tombe dans le système de DLC qui existe déjà à côté. Ça a l'air de bien marcher, mais ça fait râler tout le monde, et je ne sais pas si ça marchera pour les Linuxiens.
En tant que "gamer", j'attends déjà qu'un jeu "libre" fasse ses preuves, qu'on nous sorte une annonce "la société MACHIN développe un nouveau jeu libre qui sortira dans deux ans, offrira une longue histoire avec des graphismes 3D corrects, des doublages audio, et un gameplay mature". Je ne suis pas prêt à soutenir les jeux libres à l'heure actuelle.
# Les jeux libres doivent faire leurs preuves
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Quel modèle économique pour le jeu vidéo libre?. Évalué à 6. Dernière modification le 16 décembre 2011 à 19:28.
J'ai quelques questions, qui vont sûrement m’amener des moinssonages, mais bon.
A l'heure actuel, un jeu vidéo libre typique c'est un clone de Mario ou de Tetris. Et encore, ça sort en version alpha après plusieurs mois voire années de développement. Le truc le plus avancé que j'ai vu est SuperTuxKart, qui est génial, mais si tu mets une grosse société dessus elle te fera la même chose voire mieux en moins de six mois.
Comment peut-on envisager un modèle économique sur des jeux comme ça ? Va-t-on vendre des jeux des années 90, en 2012, face à des titres comme Skyrim, The Old Republic, Battlefield ? Surtout si ils se contentent d'être des clones de jeux propriétaires devenus gratuits au fil des années.
Ensuite, les linuxiens seront sans doute près à débourser de l'argent pour soutenir des jeux prévus pour leur plateforme favorite, mais jusqu'à quand cela va-t-il durer ? Minecraft est par exemple très populaire, parce que c'est un bon jeu, et l'un des rares qui est compatible Linux. Mais si tous les jeux étaient compatibles Linux, les gens seraient sans doute bien moins enclins à faire des dons. Je n'ai pas trop compris ta proposition de faire payer au "commit". Si les développeurs doivent payer pour proposer leurs contributions, on fonce droit dans le mur. Si ce sont les joueurs qui doivent payer pour avoir une fonctionnalité, alors on tombe dans le système de DLC qui existe déjà à côté. Ça a l'air de bien marcher, mais ça fait râler tout le monde, et je ne sais pas si ça marchera pour les Linuxiens.
En tant que "gamer", j'attends déjà qu'un jeu "libre" fasse ses preuves, qu'on nous sorte une annonce "la société MACHIN développe un nouveau jeu libre qui sortira dans deux ans, offrira une longue histoire avec des graphismes 3D corrects, des doublages audio, et un gameplay mature". Je ne suis pas prêt à soutenir les jeux libres à l'heure actuelle.