J'ai aussi trouvé cet article de Wikipedia diablement intéressant. En voyant la métaphore du voyageur de Calais, j'ai aussi pensé aux impôts : quelqu'un qui ne paierait pas ses impôts et qui profiterait malgré tout des services rendus par l'État serait, lui aussi, un "passager clandestin".
Puis j'ai lu ça :
Le comportement du passager clandestin est dommageable tant du point de vue économique que du point de vue social :
- Il porte atteinte au principe d'égalité en ce qu'il provoque des inégalités de traitement
Ça marche bien pour les trains, où le prix du billet est le même pour tout le monde, mais les impôts ne sont pas les mêmes pour tout le monde, justement pour des raisons...d'égalité. Paradoxe ?
J'ai aussi vu ça :
La notion est employée :
- en sciences économiques, exemple : le resquilleur du transport en commun qui ne paye pas son billet
- en finance, exemple l'investisseur qui ne contribue pas à la restructuration d'une société : il attend que les autres parties prenantes fassent les sacrifices pour redresser la situation ( abandon de créances par ex.) pour faire ensuite valoir ses "droits de propriétaire".
- en sciences sociales, exemple : une majorité dite "silencieuse" qui laisse faire le travail de confrontation et de négociation par une minorité active, mais entend bien après coup, bénéficier des retombées obtenues.
Le dernier point me fait penser au logiciel libre. Il n'y a rien qui impose quiconque de contribuer au code d'un logiciel libre. C'est normal, pour des raisons d'égalité : tout le monde ne peut pas contribuer. Cependant, si personne ne contribue, il n'y a pas de logiciel...
On me répondra que le logiciel libre n'a pas de "condition d'utilisation" explicite imposant de contribuer. Mais ce que disait en gros Zenitram, c'est qu'afficher les pubs de Google est une condition d'utilisation implicite de celui-ci, puisque sans pub, pas de Google. Et qu'il faut respecter les conditions d'utilisation implicites, mêmes les plus débiles, sans quoi on est un "voleur".
[^] # Re: Sans pub
Posté par gnuzer . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.
J'ai aussi trouvé cet article de Wikipedia diablement intéressant. En voyant la métaphore du voyageur de Calais, j'ai aussi pensé aux impôts : quelqu'un qui ne paierait pas ses impôts et qui profiterait malgré tout des services rendus par l'État serait, lui aussi, un "passager clandestin".
Puis j'ai lu ça :
Ça marche bien pour les trains, où le prix du billet est le même pour tout le monde, mais les impôts ne sont pas les mêmes pour tout le monde, justement pour des raisons...d'égalité. Paradoxe ?
J'ai aussi vu ça :
Le dernier point me fait penser au logiciel libre. Il n'y a rien qui impose quiconque de contribuer au code d'un logiciel libre. C'est normal, pour des raisons d'égalité : tout le monde ne peut pas contribuer. Cependant, si personne ne contribue, il n'y a pas de logiciel...
On me répondra que le logiciel libre n'a pas de "condition d'utilisation" explicite imposant de contribuer. Mais ce que disait en gros Zenitram, c'est qu'afficher les pubs de Google est une condition d'utilisation implicite de celui-ci, puisque sans pub, pas de Google. Et qu'il faut respecter les conditions d'utilisation implicites, mêmes les plus débiles, sans quoi on est un "voleur".