++
J'ai envie de troller que c'est un problème de marketting.
Et l'option prends peut être plus de sens encore au moment ou apple et microsoft (削除) vont se mettre (削除ここまで)se mettent à faire des «markets pour isv». Que l'on pinaille sur les styles et les bonnes pratiques, par distro, de faire un spec, ne change rien en fait, non plus ; pas plus que de savoir s'il ne faut pas lacher du lest sur des biblio ou autre question du même accabit. Ce sont probalement des questions intéressantes, mais ce n'est pas le même sujet exactement. D'une manière plus globale, le packaging lui même peut ne pas bouger.
Gnu a des années d'avance sur microsoft et apple dans ce domaine, et au moment où ces deux là peinent à réaliser leur système, il n'est pas fou de se dire que c'est possible de reprendre de l'avance. Et redonner des choix à l'utilisateur est certainement une méthode sympathique et intéressante, surtout qu'à côté c'est plutôt le mouvement inverse.
Rpm et dpkg possèdent déjà tout les atouts pour ça, et encore je ne connais pas 50% de l'usage réel de rpm, très probablement…
Est il si fou de poser des questions, optionnelles, à l'utilisateur, sur au moins les chemins des dossiers tiers ? Est il fou d'imaginer qu'un clickodrome puisse proposer de chrooter ? Est il fou de penser qu'il serait possible avec une gui d'utiliser libvirt-sandbox en choix d'installation ? Il me semble que non, ce sont des opérations que la plupart d'entre nous font sans difficultés et qui relève de la simple gestion de son ordinateur personnel, de simples aides. Et pourtant certains utilisateurs seraient sur le cul de voir ça en gui.
À la fois le packaging classique, sans qu'il bouge d'un poil, et des gui donnant des choix intéressants voir impressive aux utilisateurs.
[^] # Re: Pourquoi Linux ne décolle pas
Posté par bubar🦥 . En réponse au sondage Qu'utilisez vous pour l'installation de vos logiciels tiers ?. Évalué à 2.
++
J'ai envie de troller que c'est un problème de marketting.
Et l'option prends peut être plus de sens encore au moment ou apple et microsoft
(削除) vont se mettre (削除ここまで)se mettent à faire des «markets pour isv». Que l'on pinaille sur les styles et les bonnes pratiques, par distro, de faire un spec, ne change rien en fait, non plus ; pas plus que de savoir s'il ne faut pas lacher du lest sur des biblio ou autre question du même accabit. Ce sont probalement des questions intéressantes, mais ce n'est pas le même sujet exactement. D'une manière plus globale, le packaging lui même peut ne pas bouger.Gnu a des années d'avance sur microsoft et apple dans ce domaine, et au moment où ces deux là peinent à réaliser leur système, il n'est pas fou de se dire que c'est possible de reprendre de l'avance. Et redonner des choix à l'utilisateur est certainement une méthode sympathique et intéressante, surtout qu'à côté c'est plutôt le mouvement inverse.
Rpm et dpkg possèdent déjà tout les atouts pour ça, et encore je ne connais pas 50% de l'usage réel de rpm, très probablement…
Est il si fou de poser des questions, optionnelles, à l'utilisateur, sur au moins les chemins des dossiers tiers ? Est il fou d'imaginer qu'un clickodrome puisse proposer de chrooter ? Est il fou de penser qu'il serait possible avec une gui d'utiliser libvirt-sandbox en choix d'installation ? Il me semble que non, ce sont des opérations que la plupart d'entre nous font sans difficultés et qui relève de la simple gestion de son ordinateur personnel, de simples aides. Et pourtant certains utilisateurs seraient sur le cul de voir ça en gui.
À la fois le packaging classique, sans qu'il bouge d'un poil, et des gui donnant des choix intéressants voir impressive aux utilisateurs.
Mes deux cents, avec trois exemples alacon.