== Mon expérience avec CentOS sur le desktop ==
Comme j'en avais marre d'utiliser des distributions instables et que je n'aime pas Debian à cause de modifications apportées à certains paquets (notamment exim4), ça fait maintenant un bon moment que j'utilise CentOS 5.x.
Je l'ai installé sur les PC de mes parents qui sont tous deux des newbies en informatique. L'installation elle même demande pas mal de temps, parce qu'il ne supporte pas nativement le matériel moderne. Pour le wifi, il suffit de recompiler un noyau récent, par contre pour gérer les chipsets Intel intégrés GMA 945, il m'a fallu recompiler depuis les sources un X.org récent, Mesa, et pas mal de dépendances, et puis KMS dans le noyau.
J'ai fait l'erreur d'installer XFCE depuis les dépôts extra CentOS, parce que nautilus manquait des fonctions cruciales (p.e. mode liste). Mais les éléments d'XFCE plantent trop souvent (xfdesktop tout le temps, xfce4-panel dans une moindre mesure, le gestionnaire de volume sonore de temps en temps). J'ai finalement amélioré Thunar (qui a de sérieux problèmes de performances à la base) et installé un système hybride GNOME/XFCE, avec le desktop nautilus modifié pour utiliser l'association Thunar sur les dossiers plutôt que nautilus lui-même, avec Xfwm4 (qui n'a jamais planté) comme gestionnaire de fenêtres, et tout le reste en GNOME.
J'ai aussi eu quelques soucis avec le fait qu'ext3 réserve 5% de l'espace disque, par défaut, au root, et ainsi quand il n'y a que 4% d'espace disque restant, les fichiers de config des programmes ont la fâcheuse tendance d'être détruit, ne faisant plus que zéro octets, parce que les programmes ont une mauvaise gestion des erreurs. Mousepad était encore meilleur que ça puisqu'il SEGFAULTAIT bourrin dans ces circonstances.
Moyennant ça, il n'y a pas de problème de stabilité majeur. Les seuls problèmes restant sont gedit qui semble figer en prenant 100% du CPU dans certaines circonstances rares, et fusesmb qui plante souvent (provenant de RPMforge), NFS n'ayant pas une tolérance d'erreur suffisante pour être utilisable. L'édition de partition de musique n'est pas encore au point, avec rosegarden qui plante quand même assez souvent.
Sinon, mplayer, firefox, sylpheed, gthumb, GIMP, xterm et le calendrier d'Evolution marchent très bien. Le bon vieux GDM est très stable, complet, et joli. Le noyau 2.6.32.x que j'ai compilé marche très bien. Les problèmes viennent surtout des paquetages ne provenant pas de Red Hat.
Enfin, il m'a fallu beaucoup de temps pour avoir un système fonctionnel, mais maintenant, ça marche pas mal.
PS: Avec les distro bleeding-edge comme ArchLinux ou Fedora, j'ai beaucoup plus de problèmes, notamment des régressions à toutes les mises à jour.
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par NanoTech . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à -1. Dernière modification le 11 décembre 2011 à 19:03.
== Mon expérience avec CentOS sur le desktop ==
Comme j'en avais marre d'utiliser des distributions instables et que je n'aime pas Debian à cause de modifications apportées à certains paquets (notamment exim4), ça fait maintenant un bon moment que j'utilise CentOS 5.x.
Je l'ai installé sur les PC de mes parents qui sont tous deux des newbies en informatique. L'installation elle même demande pas mal de temps, parce qu'il ne supporte pas nativement le matériel moderne. Pour le wifi, il suffit de recompiler un noyau récent, par contre pour gérer les chipsets Intel intégrés GMA 945, il m'a fallu recompiler depuis les sources un X.org récent, Mesa, et pas mal de dépendances, et puis KMS dans le noyau.
J'ai fait l'erreur d'installer XFCE depuis les dépôts extra CentOS, parce que nautilus manquait des fonctions cruciales (p.e. mode liste). Mais les éléments d'XFCE plantent trop souvent (xfdesktop tout le temps, xfce4-panel dans une moindre mesure, le gestionnaire de volume sonore de temps en temps). J'ai finalement amélioré Thunar (qui a de sérieux problèmes de performances à la base) et installé un système hybride GNOME/XFCE, avec le desktop nautilus modifié pour utiliser l'association Thunar sur les dossiers plutôt que nautilus lui-même, avec Xfwm4 (qui n'a jamais planté) comme gestionnaire de fenêtres, et tout le reste en GNOME.
J'ai aussi eu quelques soucis avec le fait qu'ext3 réserve 5% de l'espace disque, par défaut, au root, et ainsi quand il n'y a que 4% d'espace disque restant, les fichiers de config des programmes ont la fâcheuse tendance d'être détruit, ne faisant plus que zéro octets, parce que les programmes ont une mauvaise gestion des erreurs. Mousepad était encore meilleur que ça puisqu'il SEGFAULTAIT bourrin dans ces circonstances.
Moyennant ça, il n'y a pas de problème de stabilité majeur. Les seuls problèmes restant sont gedit qui semble figer en prenant 100% du CPU dans certaines circonstances rares, et fusesmb qui plante souvent (provenant de RPMforge), NFS n'ayant pas une tolérance d'erreur suffisante pour être utilisable. L'édition de partition de musique n'est pas encore au point, avec rosegarden qui plante quand même assez souvent.
Sinon, mplayer, firefox, sylpheed, gthumb, GIMP, xterm et le calendrier d'Evolution marchent très bien. Le bon vieux GDM est très stable, complet, et joli. Le noyau 2.6.32.x que j'ai compilé marche très bien. Les problèmes viennent surtout des paquetages ne provenant pas de Red Hat.
Enfin, il m'a fallu beaucoup de temps pour avoir un système fonctionnel, mais maintenant, ça marche pas mal.
PS: Avec les distro bleeding-edge comme ArchLinux ou Fedora, j'ai beaucoup plus de problèmes, notamment des régressions à toutes les mises à jour.