Tout d'abord, les fichiers SPECS sont parfois erronés ou incomplets. Probablement que ça compile chez RedHat parce que leurs procédures de compilation (scripts ou autre) fonctionnent malgré ces défauts.
Ensuite, les fichiers SPECS définissent les dépendances. Ils ne définissent pas l'environnement de compilation. Sur la mailing list de CentOS [1], l'exemple de kdbg est donné. D'après ce qu'on voit, les environnements de compilation de RHEL et de SL étaient différents : RHEL avait la libfam alors que SL ne l'avais pas. Si le ./configure inclus la libfam quand il la trouve, on en arrive à ce résultat.
Voilà le genre de détails auxquels CentOS fait très attention. C'est plus long, mais le résultat est normalement garanti 100% compatible avec RHEL.
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ondex2 . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 2. Dernière modification le 10 décembre 2011 à 22:54.
C'est un peu plus compliqué que ça.
Tout d'abord, les fichiers SPECS sont parfois erronés ou incomplets. Probablement que ça compile chez RedHat parce que leurs procédures de compilation (scripts ou autre) fonctionnent malgré ces défauts.
Ensuite, les fichiers SPECS définissent les dépendances. Ils ne définissent pas l'environnement de compilation. Sur la mailing list de CentOS [1], l'exemple de kdbg est donné. D'après ce qu'on voit, les environnements de compilation de RHEL et de SL étaient différents : RHEL avait la libfam alors que SL ne l'avais pas. Si le ./configure inclus la libfam quand il la trouve, on en arrive à ce résultat.
Voilà le genre de détails auxquels CentOS fait très attention. C'est plus long, mais le résultat est normalement garanti 100% compatible avec RHEL.
[1] http://lists.centos.org/pipermail/centos/2011-March/108389.html