Enfin, je t'invite à consulter le dernier scénario de NegaWatt, paru il y a 2 mois. L'avenir passe d'abord par les économies d'énergie, tout particulièrement dans le bâtiment dont le chauffage représente 40% de la consommation énergétique. Quand on sait que la moyenne du bâti doit se situer aux alentours de F (alors que la norme RT 2012 imposera A), on voit qu'il y a là clairement une économie énorme potentielle.
[^] # Re: BEURK
Posté par windu.2b . En réponse au journal La conseillière «Économie numérique» de François Hollande. Évalué à 3.
L'EPR a certes déjà couté une sacrée somme, mais coutera bien plus si on le finit et encore plus si on le démarre ! Parce que pour l'instant, ça reste un monument de béton, qu'on sait parfaitement démolir jusqu'à "revenir à l'herbe". Un réacteur à démanteler, c'est une fortune que personne ne sait parfaitement chiffrer (voir la différence de cout entre le prévisionnel et le réel pour la centrale de Brennilis, qui ne produisait que 70MW).
Ensuite, il ne faut pas oublier que le nucléaire français est subventionné ! Le coût du kWh est là encore erroné.
Enfin, je t'invite à consulter le dernier scénario de NegaWatt, paru il y a 2 mois. L'avenir passe d'abord par les économies d'énergie, tout particulièrement dans le bâtiment dont le chauffage représente 40% de la consommation énergétique. Quand on sait que la moyenne du bâti doit se situer aux alentours de F (alors que la norme RT 2012 imposera A), on voit qu'il y a là clairement une économie énorme potentielle.