Je trouve qu'on (les journalistes et le public) oublie un peu le fait que cette situation est inédite / nouvelle dans le temps. Si on prends comme exemple ce qui se passait avant 1950 pour les artistes peintre ou les musiciens, la plupart ne vivaient pas de leur art et ceux qui en vivaient étaient sponsorisés par un ou des mécène (les rois / baron / bourgeois bref ceux qui avaient les moyens). Quel génie artistique de la musique ou de la peinture du XVIII ème siècle ou avant s'est enrichi grâce à son art ? Il y en a certainement mais très très peu.
Ensuite dans les années 50/60 sont apparu des phénomènes comme les Beattles ou les Stones qui se sont enrichis grâce à un phénomène concomitant : la société de consommation vendait des tourne disques et pour les vendre, il fallait bien fournir du disque. A l'époque personne n'avait vraiment envisagé que ces artistes deviendraient des multimillionnaires, à commencer par les artistes eux même (qui d'ailleurs visaient plus l'expression artistiques que l'enrichissement personnel - du moins on peut le croire; dans un premier temps). Là dessus sont venus se greffer des "industriels" de l'art qui ont souhaité obtenir un rendement financier de tout ou partie de la production artistique. Ce rendement à été présent jusqu'à l'avènement d'internet. Maintenant la main invisible (削除) du marché (削除ここまで) de l'art à giflé tous ces fabricants de musique et à remis les choses à leur place... L'art n'est pas une marchandise. Cependant des artistes peuvent aujourd'hui se faire connaître sur internet et en proposant leur production sous les licences adéquates, peuvent éventuellement obtenir des dons... La boucle est bouclée, retour au mécénat pour les artistes.
# Situation inédite / nouvelle
Posté par Julien_J06 . En réponse au journal Les représentants du cinéma et de la télé se plaignent encore.. Évalué à 8.
Je trouve qu'on (les journalistes et le public) oublie un peu le fait que cette situation est inédite / nouvelle dans le temps. Si on prends comme exemple ce qui se passait avant 1950 pour les artistes peintre ou les musiciens, la plupart ne vivaient pas de leur art et ceux qui en vivaient étaient sponsorisés par un ou des mécène (les rois / baron / bourgeois bref ceux qui avaient les moyens). Quel génie artistique de la musique ou de la peinture du XVIII ème siècle ou avant s'est enrichi grâce à son art ? Il y en a certainement mais très très peu.
Ensuite dans les années 50/60 sont apparu des phénomènes comme les Beattles ou les Stones qui se sont enrichis grâce à un phénomène concomitant : la société de consommation vendait des tourne disques et pour les vendre, il fallait bien fournir du disque. A l'époque personne n'avait vraiment envisagé que ces artistes deviendraient des multimillionnaires, à commencer par les artistes eux même (qui d'ailleurs visaient plus l'expression artistiques que l'enrichissement personnel - du moins on peut le croire; dans un premier temps). Là dessus sont venus se greffer des "industriels" de l'art qui ont souhaité obtenir un rendement financier de tout ou partie de la production artistique. Ce rendement à été présent jusqu'à l'avènement d'internet. Maintenant la main invisible
(削除) du marché (削除ここまで)de l'art à giflé tous ces fabricants de musique et à remis les choses à leur place... L'art n'est pas une marchandise. Cependant des artistes peuvent aujourd'hui se faire connaître sur internet et en proposant leur production sous les licences adéquates, peuvent éventuellement obtenir des dons... La boucle est bouclée, retour au mécénat pour les artistes.Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)