Tiens : un bel exemple de ce que je ne voudrais pas : que ton commentaire soit modifiable : je pourrais avoir un doute sur ce que tu as écrit à l'origine. Certes je pourrais éventuellement regarder un historique quelconque mais ça me compliquerait la vie.
Voilà la façon dont je comprends ce que tu es en train de dire : « Ta formulation prêtait à confusion et je l'ai mal comprise. Je suis content qu'il ne soit pas possible pour toi de clarifier tes propos, parce que si c'était le cas j'aurais un travail de recherche à faire pour savoir sur qui rejeter la faute de ce quiproquo. »
Je comprends la logique de ton point de vue, mais est-ce que tu te rends compte que tu es en train d'expliquer que tu souhaites que les autres lecteurs eux aussi soient exposés à une difficulté de lecture, si ça augmente ton confort personnel ?
Et imagine que suite à cette incompréhension je corrige mon commentaire à mon tour, et que derrière certaines personnes modifient leur commentaires, ca devient compliqué à suivre.
Il y a deux bonnes façons de gérer cette situation (tu découvres que tu as mal interprété quelque chose); c'est simple et tu verrais que, sur un site où l'édition est possible, ce genre de bonnes pratiques vient très vite et naturellement aux gens :
soit tu ne changes pas ton message initial et tu postes un message, comme tu viens de le faire et c'est très bien, pour t'excuser d'avoir mal inteprété le message initial, voire en expliquant le point difficile qui a mené à l'incompréhension
soit tu postes un message d'explication comme ci-dessus (c'est important de toute façon), et tu édites ton premier message pour ajouter une petite ligne, au début ou à la fin du message, qui ressemble à :
Edit: après coup je me rends compte que j'ai mal interprété le message ci-dessus (lien vers ton commentaire d'explication du mal-entendu)
Les deux options sont raisonnables et efficaces. La première suffit, la deuxième a l'avantage de prévenir le lecteur au moment de la lecture de ton commentaire et pas longtemps après (pour qu'il ne fasse pas la même erreur).
Par ailleurs, indépendamment de si tu ajoutes un petit bandeau d'explication ou non, je peux choisir éventuellement de modifier mon message pour clarifier le propos et éviter la difficulté à d'autres lecteurs (dans le cas présent je ne le ferais pas parce que je pense que ce que j'ai dit est clair). Ça veut dire éditer la partie qui porte à confusion, et bien sûr ajouter à la fin un petit message "Edit: corrigé l'ambiguïté repérée par totof2000 (lien vers son message d'explication)". Comme ça les gens qui lisent la suite de la discussion ne sont pas surpris, ils sont au courant qu'il y avait une ambiguïté dans mon message et comprennent le tien dans ce contexte. S'ils ont en plus envie de tout savoir de ce qui a été dit et fait, ils sont libres d'aller regarder l'historique (en pratique ça n'intéresse qu'une minorité de gens).
La solution que je t'ai proposé (générer un autre fil pour commentaire modifié) corrige cet inconvénient (si c'est bien fait), mais c'est beaucoup de travail pour pas grand chose je pense.
Comme je l'ai dit, je suis prêt à essayer d'implémenter ta solution si les gens sont globalement d'accord pour autoriser l'édition si cette fonctionnalité est disponible. C'est effectivement pas mal de travail, par contre ce n'est pas "pour pas grand chose", c'est pour permettre une fonctionnalité (l'édition des messages) que je trouve importante puisqu'elle permet d'améliorer la qualité et la lisibilité des discussions.
Je comprends que tout le monde n'y attache pas la même importance. Moi-même je pense que c'est une fonctionnalité secondaire par rapport au fait de pouvoir poster des commentaires ou écrire des dépêches collaborativement, par contre je pense que c'est plus important par exemple que le système de karma actuel, et que ce serait plus utilisé en pratique que le fait que les codes du site soient libres (puisqu'en réalité il n'y a qu'un seul développeur).
[^] # Re: Version longue du commentaire, pour ceux qui n'avaeint pas compris.
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
Voilà la façon dont je comprends ce que tu es en train de dire : « Ta formulation prêtait à confusion et je l'ai mal comprise. Je suis content qu'il ne soit pas possible pour toi de clarifier tes propos, parce que si c'était le cas j'aurais un travail de recherche à faire pour savoir sur qui rejeter la faute de ce quiproquo. »
Je comprends la logique de ton point de vue, mais est-ce que tu te rends compte que tu es en train d'expliquer que tu souhaites que les autres lecteurs eux aussi soient exposés à une difficulté de lecture, si ça augmente ton confort personnel ?
Il y a deux bonnes façons de gérer cette situation (tu découvres que tu as mal interprété quelque chose); c'est simple et tu verrais que, sur un site où l'édition est possible, ce genre de bonnes pratiques vient très vite et naturellement aux gens :
soit tu ne changes pas ton message initial et tu postes un message, comme tu viens de le faire et c'est très bien, pour t'excuser d'avoir mal inteprété le message initial, voire en expliquant le point difficile qui a mené à l'incompréhension
soit tu postes un message d'explication comme ci-dessus (c'est important de toute façon), et tu édites ton premier message pour ajouter une petite ligne, au début ou à la fin du message, qui ressemble à :
Les deux options sont raisonnables et efficaces. La première suffit, la deuxième a l'avantage de prévenir le lecteur au moment de la lecture de ton commentaire et pas longtemps après (pour qu'il ne fasse pas la même erreur).
Par ailleurs, indépendamment de si tu ajoutes un petit bandeau d'explication ou non, je peux choisir éventuellement de modifier mon message pour clarifier le propos et éviter la difficulté à d'autres lecteurs (dans le cas présent je ne le ferais pas parce que je pense que ce que j'ai dit est clair). Ça veut dire éditer la partie qui porte à confusion, et bien sûr ajouter à la fin un petit message "Edit: corrigé l'ambiguïté repérée par totof2000 (lien vers son message d'explication)". Comme ça les gens qui lisent la suite de la discussion ne sont pas surpris, ils sont au courant qu'il y avait une ambiguïté dans mon message et comprennent le tien dans ce contexte. S'ils ont en plus envie de tout savoir de ce qui a été dit et fait, ils sont libres d'aller regarder l'historique (en pratique ça n'intéresse qu'une minorité de gens).
Comme je l'ai dit, je suis prêt à essayer d'implémenter ta solution si les gens sont globalement d'accord pour autoriser l'édition si cette fonctionnalité est disponible. C'est effectivement pas mal de travail, par contre ce n'est pas "pour pas grand chose", c'est pour permettre une fonctionnalité (l'édition des messages) que je trouve importante puisqu'elle permet d'améliorer la qualité et la lisibilité des discussions.
Je comprends que tout le monde n'y attache pas la même importance. Moi-même je pense que c'est une fonctionnalité secondaire par rapport au fait de pouvoir poster des commentaires ou écrire des dépêches collaborativement, par contre je pense que c'est plus important par exemple que le système de karma actuel, et que ce serait plus utilisé en pratique que le fait que les codes du site soient libres (puisqu'en réalité il n'y a qu'un seul développeur).