Et tu évites encore la question: on ne parle pas des participants de Linuxfr, on parle de n'importe quel abruti qui viendrait sur le site
Je ne comprends pas la différence. Pour moi toute personne qui poste des commentaires sur le site est un "participant à LinuxFR", non ? Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par "parfaitement définie et complètement uniforme", je ne crois pas avoir parlé de ça.
Ma formulation initiale était effectivement ambiguë, ou même mal formulée:
On veut s'embarrasser de tout ça parce que les participants de LinuxFR sont convaincus qu'ils ne sont pas capable d'utiliser une fonctionnalité d'édition, pourtant utile dans l'absolu et utilisée à bon escient par des (dizaines de, centaines de) milliers de personnes sur d'autres sites, sans faire les cons avec.
Je ne veux pas dire, comme tu l'as sans doute deviné, que chaque membre pense qu'il ne sera pas capable lui-même de ne pas faire le con avec. Je veux dire que les membres qui se sont exprimés ici contre l'édition semblent penser que les participants de LinuxFR ne seront pas capable d'utiliser correction cette fonctionnalité.
Sauf que maintenant va falloir se farcir les historiques en plus pour éviter les dérapages.
Je ne comprends pas, pourquoi ce serait spécialement aux admins (ou modérateurs) de se farcir les historiques des messages ? À ma connaissance ils ne viennent pas sur les forums pour faire des reproches aux gens qui postent des messages à la con aujourd'hui, pourquoi devraient-ils subitement venir vérifier les historiques pour tirer les oreilles des gens qui changent d'avis en éditant ?
Si quelqu'un (n'importe quel membre) observe des jeux à la con avec l'édition, il a le droit de se plaindre (s'il ne se rend pas compte qu'il perd son temps et ferait simplement mieux d'avertir les gens raisonnables et d'ignorer les autres) s'il veut, mais il pouvait déjà se plaindre avant des gens qui l'insultent parce qu'il a fait une faute de frappe, ou qui détournent une conversation avec un troll, ou... Non ?
Je rappelle par ailleurs que totof2000 a proposé une fonctionnalité de double vue qui permettrait aux gens qui le souhaitent d'avoir un affichage des commentaires sans historique, tel qu'il est fait aujourd'hui, où les éditions d'un commentaire seraient représentés comme un nouveau message correctement placé (vis-à-vis de la cohérence chronologique) dans le fil. Si vous vous sentez des pulsions de justicier, cette vue serait sans doute plus pratique que la version avec historique pour contrôler absolument tout.
(Bien sûr cette vue est une potentialité pour l'instant, pas du concret, il faut l'implémenter. Ça pourrait se faire si les gens étaient d'accord pour l'édition non limitée avec cette fonctionnalité.)
La maintenance et le débogage vont concerner du code supplémentaire. (Ah non, pardon, si tu passes admin, ces problèmes vont se volatiliser d'eux-mêmes)
Je suis prêt à me charger du travail d'implémentation (bien sûr toute aide de la part de quelqu'un d'autre est bienvenue, je connais mal le code du site et pas du tout Rails). Je ne peux rien promettre pour la maintenance et le débogage, mais je pense que le mieux pour ça est de laisser Bruno Michel s'exprimer, c'est le seul développeur, plutôt que de faire des hypothèses à ce sujet.
[^] # Re: en effet
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à -1.
Je ne comprends pas la différence. Pour moi toute personne qui poste des commentaires sur le site est un "participant à LinuxFR", non ? Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par "parfaitement définie et complètement uniforme", je ne crois pas avoir parlé de ça.
Ma formulation initiale était effectivement ambiguë, ou même mal formulée:
Je ne veux pas dire, comme tu l'as sans doute deviné, que chaque membre pense qu'il ne sera pas capable lui-même de ne pas faire le con avec. Je veux dire que les membres qui se sont exprimés ici contre l'édition semblent penser que les participants de LinuxFR ne seront pas capable d'utiliser correction cette fonctionnalité.
Je ne comprends pas, pourquoi ce serait spécialement aux admins (ou modérateurs) de se farcir les historiques des messages ? À ma connaissance ils ne viennent pas sur les forums pour faire des reproches aux gens qui postent des messages à la con aujourd'hui, pourquoi devraient-ils subitement venir vérifier les historiques pour tirer les oreilles des gens qui changent d'avis en éditant ?
Si quelqu'un (n'importe quel membre) observe des jeux à la con avec l'édition, il a le droit de se plaindre (s'il ne se rend pas compte qu'il perd son temps et ferait simplement mieux d'avertir les gens raisonnables et d'ignorer les autres) s'il veut, mais il pouvait déjà se plaindre avant des gens qui l'insultent parce qu'il a fait une faute de frappe, ou qui détournent une conversation avec un troll, ou... Non ?
Je rappelle par ailleurs que totof2000 a proposé une fonctionnalité de double vue qui permettrait aux gens qui le souhaitent d'avoir un affichage des commentaires sans historique, tel qu'il est fait aujourd'hui, où les éditions d'un commentaire seraient représentés comme un nouveau message correctement placé (vis-à-vis de la cohérence chronologique) dans le fil. Si vous vous sentez des pulsions de justicier, cette vue serait sans doute plus pratique que la version avec historique pour contrôler absolument tout.
(Bien sûr cette vue est une potentialité pour l'instant, pas du concret, il faut l'implémenter. Ça pourrait se faire si les gens étaient d'accord pour l'édition non limitée avec cette fonctionnalité.)
Je suis prêt à me charger du travail d'implémentation (bien sûr toute aide de la part de quelqu'un d'autre est bienvenue, je connais mal le code du site et pas du tout Rails). Je ne peux rien promettre pour la maintenance et le débogage, mais je pense que le mieux pour ça est de laisser Bruno Michel s'exprimer, c'est le seul développeur, plutôt que de faire des hypothèses à ce sujet.