j'aimerais avoir l'impression que les gens sont assez d'accord
Le truc c'est que si on prend les commentaires de ce journal, les gens sont assez d'accord sur le fait de ne pas être pour permettre l'édition des commentaires au delà de ce qui est actuellement permis.
Après, tu cherches 36 moyens techniques pour limiter les impacts sans vraiment y arriver car c'est tel que c'est aujourd'hui qui est intéressant. Et ce n'est pas une histoire de ne pas vouloir changer, c'est juste que c'est déjà une bonne solution (surtout que tout le monde ou presque a quand même déjà eu l'habitude d'aller sur des forums où on peut éditer ses commentaires).
Le problème principal reste l'invalidation des commentaires précédent la modification. Et sans une réponse à se problème je resterai contre une forme d'édition plus évoluée.
Après, j'ai bien deux idées mais je suis pas sur quelles conviennent.
Uniquement une édition par ajout, pas de possibilité de modifier le texte initial. Ca permet de corriger les oublis, préciser la pensée, etc, sans créer un nouveau commentaire. En fait c'est comme un commentaire supplémentaire mais fortement rattaché au parent. Par contre, ça ne permet pas de corriger les fautes.
Une édition provoque une duplication du contenu. Le précédent contenu est replié dans le corps du commentaire, suivi du nouveau contenu déplié. A chaque modif on continue (plie le modifié et affiche le nouveau). Ainsi il n'y aurait pas besoin de passer par une autre page / interface / blah pour voir l'état précédent. De cette manière, pas moyen non plus de cacher ce qui a été modifié, le tout en accès ultra rapide. Mais je ne sais pas si c'est vraiment une bonne idée.
Mais surtout, on est pas dans un cadre d'édition de contenu comme le serait l'édition d'un document, article de wiki ou news. On parle des commentaires, d'une discussion. Et c'est pour ça que l'édition ouverte est à limiter à mon avis.
[^] # Re: Des clous! et un Putsch
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
Le truc c'est que si on prend les commentaires de ce journal, les gens sont assez d'accord sur le fait de ne pas être pour permettre l'édition des commentaires au delà de ce qui est actuellement permis.
Après, tu cherches 36 moyens techniques pour limiter les impacts sans vraiment y arriver car c'est tel que c'est aujourd'hui qui est intéressant. Et ce n'est pas une histoire de ne pas vouloir changer, c'est juste que c'est déjà une bonne solution (surtout que tout le monde ou presque a quand même déjà eu l'habitude d'aller sur des forums où on peut éditer ses commentaires).
Le problème principal reste l'invalidation des commentaires précédent la modification. Et sans une réponse à se problème je resterai contre une forme d'édition plus évoluée.
Après, j'ai bien deux idées mais je suis pas sur quelles conviennent.
Mais surtout, on est pas dans un cadre d'édition de contenu comme le serait l'édition d'un document, article de wiki ou news. On parle des commentaires, d'une discussion. Et c'est pour ça que l'édition ouverte est à limiter à mon avis.