C'est presque ça. Tout dépend ce que tu appelles "diff (MA, MA2). Pour ma part je verrais plutot le message tel qu'il a été modifié.
Je pensais à un lien vers le message initial (pour pouvoir y aller rapidement même s'il y a eu des commentaires à la version précédente et donc elle est loin en haut) et juste un diff mot-par-mot sur les lignes qui changent, avec une ou deux lignes de contextes, pas plus, pour faire léger (c'est destiné aux gens qui suivent l'ordre chronologique et ont déjà lu le premier commentaire, donc il vaut mieux éviter de tout répéter, et ne pas trop prendre de place verticale pour ne pas décupler la hauteur des fils). Je peux aussi montrer tout le truc avec les changements highlightés. Pour une idée du rendu final, dans le bon cas (si on a le temps d'implémenter un truc propre, ce qui est chiant c'est qu'aujourd'hui le site n'a pas cette fonctionnalité) ça peut ressembler à ça par exemple.
Ceci dit je suis prêt à afficher différemment si tu penses que c'est mieux. Et si c'est faisable sans être trop prise de tête, on peut proposer des options (choix du message complet répété avec changements surlignés, ou juste un peu de contexte autour des lignes modifiées, ou pas de contexte du tout, par exemple).
L'inconvénient de cette méthode serait qu'elle pourrait générer de nombreux fils suite à des corrections de fautes d'orthographes si on est dans un affichage "fil de discussion". Il faudrait donc un moyen d'éviter ce problème, peut-être en limitant le nombre de fois ou on peut corriger un commentaire, et/ou en réduisant le nombre de votes possibles lorsqu'on utilise cette fonctionnalité ?
Je pense que le plus raisonnable serait d'attendre voir si ça pose problème en pratique. Je pense que dans l'extrême majorité des cas, les gens modifieraient leurs messages peu de fois (pour ma part je modifie rarement un même message plus de 2/3 fois, et encore c'est les mauvais jours), donc l'effet total ne serait pas très important.
Ceci dit "modifier deux fois au plus" serait déjà largement mieux que ne plus pouvoir modifier après 5 minutes (ou enlever des votes pourquoi pas, mais je ne vois pas trop le lien entre le nombre d'éditions et le droit à voter). Je serais prêt à faire un compromis là-dessus si ça rend la fonctionnalité acceptable.
[^] # Re: 5 minutes ought to be enough for anybody
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 1.
Je pensais à un lien vers le message initial (pour pouvoir y aller rapidement même s'il y a eu des commentaires à la version précédente et donc elle est loin en haut) et juste un diff mot-par-mot sur les lignes qui changent, avec une ou deux lignes de contextes, pas plus, pour faire léger (c'est destiné aux gens qui suivent l'ordre chronologique et ont déjà lu le premier commentaire, donc il vaut mieux éviter de tout répéter, et ne pas trop prendre de place verticale pour ne pas décupler la hauteur des fils). Je peux aussi montrer tout le truc avec les changements highlightés. Pour une idée du rendu final, dans le bon cas (si on a le temps d'implémenter un truc propre, ce qui est chiant c'est qu'aujourd'hui le site n'a pas cette fonctionnalité) ça peut ressembler à ça par exemple.
Ceci dit je suis prêt à afficher différemment si tu penses que c'est mieux. Et si c'est faisable sans être trop prise de tête, on peut proposer des options (choix du message complet répété avec changements surlignés, ou juste un peu de contexte autour des lignes modifiées, ou pas de contexte du tout, par exemple).
Je pense que le plus raisonnable serait d'attendre voir si ça pose problème en pratique. Je pense que dans l'extrême majorité des cas, les gens modifieraient leurs messages peu de fois (pour ma part je modifie rarement un même message plus de 2/3 fois, et encore c'est les mauvais jours), donc l'effet total ne serait pas très important.
Ceci dit "modifier deux fois au plus" serait déjà largement mieux que ne plus pouvoir modifier après 5 minutes (ou enlever des votes pourquoi pas, mais je ne vois pas trop le lien entre le nombre d'éditions et le droit à voter). Je serais prêt à faire un compromis là-dessus si ça rend la fonctionnalité acceptable.