Ton but est d'obtenir le consentement des personnes qui ont le pouvoir de décision (les admins) , pour qu'ils t'accordent le privilège de pouvoir mettre en place une fonction qui ne réponds qu'à tes objectifs propres.
Euh ouais, en fait je ne sais pas trop qui sont les admins sur LinuxFR, je ne m'étais jamais posé la question avant; je vois les choses simplement, j'aimerais avoir l'impression que les gens sont assez d'accord (globalement, il y aura toujours des gens opposés au changement) pour que Bruno Michel puisse accepter un patch sans avoir peur de se faire tirer dessus derrière.
Pour obtenir ce consentement tu es prets à intégrer des fonctionnalités découlant de critiques venant du lectorat dlfp.
Guilty as charged.
Tu n'avais pas pour but dans ton journal de demander l'avis des lecteurs, mais de leur demander des critiques pour pouvoir les intégrer dans ton système et une fois fait de pouvoir avoir un poid plus grand lorsque tu redemanderas la permission d'implémenter ces fonctions aux admins (regarder je suis pas le seul ).
Euh, pas trop compris. Je veux l'avis des gens et l'argumentation derrière leur avis. Si j'ai l'impression qu'une mesure technique peut leur faire accepter la fonctionnalité dont j'ai besoin, je suis prêt à essayer de la mettre en place. Si je me rends compte que ça demande beaucoup de travail et que de toute façon ce sera non, je ne ferai pas d'effort là-dessus.
C'est donc la raison pour laquelle tu dis que tu n'as jamais eu pour but d'engager un processus démocratique.
Non, je n'ai jamais eu pour but d'engager un processus démocratique (un vote et tout et tout). Ça pose problème, je suis censé le faire ou pas ? Je n'avais pas l'impression que LinuxFR était une démocratie (en vrai je ne me suis pas posé la question).
De plus si les admins te donnent l'autorisation, là c'est le jackpot, car tu auras le pouvoir technique d'implémenter ce qui te convient et de la manière dont cela te convient (plein pouvoir de fait sur cette matière).
Je suis prêt à discuter avec les gens pour faire les choses d'une façon qui les satisfont, et à faire des compromis (par exemple je n'aime pas l'idée de "pas plus de 10% de modifications", mais s'il faut impérativement implémenter ça pour que ça passe, je suis prêt à le faire). L'important c'est que ça réponde à mon besoin, à savoir pouvoir faire librement des corrections à mes commentaires, et aussi que ce soit possible à implémenter (non pas de correcteur grammatical automatisé, désolé).
Va voir mon message de commit pour le patch que j'ai proposé, je n'ai jamais laissé entendre qu'il fallait faire les choses exactement à ma manière, au contraire qu'il était là pour évoluer vers une direction qui convienne à tout le monde.
Par ailleurs je ne sais pas ce que tu appelles par "plein pouvoir". Je n'exige certainement pas une promesse formelle, valable devant un tribunal, que tout patch que je soumets soit accepté. C'est juste que, sans un signe que j'ai une chance d'avoir un patch répondant à mes besoins acceptés (et pour l'instant tu admettras que c'est mal parti) je ne vais pas investir l'effort non-négligeable nécessaire à une implémentation, ce serait du temps perdu.
Qu'après on discute de questions techniques sur le patch ou plus générales sur la façon de faire, et que le patch évolue avant d'être accepté pour être plus conforme à ce que Bruno désire maintenir dans son code, ça me semble tout à fait normal.
Mais en aucun cas tu ne souhaite remettre en question les fondements de ton action, car ils répondent à tes objectifs personnels.
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Si tu veux dire que je ne me satisferai pas d'une "solution" à mon problème (l'impossibilité d'apporter des corrections à mes commentaires) qui ne réponde pas à mon besoin, non, clairement si je m'investit dans le développement du site c'est pour que mon besoin soit satisfait, pas pour que les admins puissent dire "hey venez contribuer, c'est facile il y en a un qui l'a fait" (ce que je trouve très bien par ailleurs mais complètement indépendant).
Tu n'as jamais voulu réellement savoir si cette fonctionnalité était à ce point vitale pour le lectorat dlfp, ni connaitre leur opinions dessus, ton but est simplement de l'instrumentaliser pour en faire un argument qui pèsera en ta faveur dans la balance, lorsque tu rediscuteras devant les admins.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Bien sûr que je suis intéressé par votre avis, vos arguments, vos propositions de solution répondant aux problèmes évoqués, etc. D'ailleurs j'espérais que la discussion serait globalement plus en faveur de mon besoin, mais ça c'est autre chose.
De toute façon il me semble évident que Bruno Michel prendrait en compte l'avis des gens, en particulier les avis exprimés dans cette discussion, avant d'intégrer ou non une fonctionnalité au site. Donc votre envie ou non de cette fonctionnalité ou votre opinion dessus est précisément ce que j'ai besoin de connaître pour savoir si des modifications ont une chance d'être acceptées, et donc si ça vaut la peine que je travaille dessus.
Je ne répondrais pas au fait de tourner en dérision mon commentaire en l'associant à des cryptofachiste.
Excuse-moi mais les termes que tu as employés sont totalement grandiloquents et hors de propos. Je fais pression gentiment pour pouvoir corriger mes coquilles quand je participe à une discussion sur LinuxFR, et tu viens dire que je fais une tentative de Putsch ! Je te présente mes excuses pour avoir cédé à une dérision en effet peu constructive, mais tu tends le bâton pour te faire battre...
Encore une fois je ne vois pas trop ce que mon comportement a de "malhonnête et insidieux" (termes encore une fois à mon avis excessifs et légèrement ridicules ici), mais de toute façon c'est de l'ordre du subjectif alors pense ce que tu veux.
[^] # Re: Des clous! et un Putsch
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 0.
Euh ouais, en fait je ne sais pas trop qui sont les admins sur LinuxFR, je ne m'étais jamais posé la question avant; je vois les choses simplement, j'aimerais avoir l'impression que les gens sont assez d'accord (globalement, il y aura toujours des gens opposés au changement) pour que Bruno Michel puisse accepter un patch sans avoir peur de se faire tirer dessus derrière.
Guilty as charged.
Euh, pas trop compris. Je veux l'avis des gens et l'argumentation derrière leur avis. Si j'ai l'impression qu'une mesure technique peut leur faire accepter la fonctionnalité dont j'ai besoin, je suis prêt à essayer de la mettre en place. Si je me rends compte que ça demande beaucoup de travail et que de toute façon ce sera non, je ne ferai pas d'effort là-dessus.
Non, je n'ai jamais eu pour but d'engager un processus démocratique (un vote et tout et tout). Ça pose problème, je suis censé le faire ou pas ? Je n'avais pas l'impression que LinuxFR était une démocratie (en vrai je ne me suis pas posé la question).
Je suis prêt à discuter avec les gens pour faire les choses d'une façon qui les satisfont, et à faire des compromis (par exemple je n'aime pas l'idée de "pas plus de 10% de modifications", mais s'il faut impérativement implémenter ça pour que ça passe, je suis prêt à le faire). L'important c'est que ça réponde à mon besoin, à savoir pouvoir faire librement des corrections à mes commentaires, et aussi que ce soit possible à implémenter (non pas de correcteur grammatical automatisé, désolé).
Va voir mon message de commit pour le patch que j'ai proposé, je n'ai jamais laissé entendre qu'il fallait faire les choses exactement à ma manière, au contraire qu'il était là pour évoluer vers une direction qui convienne à tout le monde.
Par ailleurs je ne sais pas ce que tu appelles par "plein pouvoir". Je n'exige certainement pas une promesse formelle, valable devant un tribunal, que tout patch que je soumets soit accepté. C'est juste que, sans un signe que j'ai une chance d'avoir un patch répondant à mes besoins acceptés (et pour l'instant tu admettras que c'est mal parti) je ne vais pas investir l'effort non-négligeable nécessaire à une implémentation, ce serait du temps perdu.
Qu'après on discute de questions techniques sur le patch ou plus générales sur la façon de faire, et que le patch évolue avant d'être accepté pour être plus conforme à ce que Bruno désire maintenir dans son code, ça me semble tout à fait normal.
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Si tu veux dire que je ne me satisferai pas d'une "solution" à mon problème (l'impossibilité d'apporter des corrections à mes commentaires) qui ne réponde pas à mon besoin, non, clairement si je m'investit dans le développement du site c'est pour que mon besoin soit satisfait, pas pour que les admins puissent dire "hey venez contribuer, c'est facile il y en a un qui l'a fait" (ce que je trouve très bien par ailleurs mais complètement indépendant).
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Bien sûr que je suis intéressé par votre avis, vos arguments, vos propositions de solution répondant aux problèmes évoqués, etc. D'ailleurs j'espérais que la discussion serait globalement plus en faveur de mon besoin, mais ça c'est autre chose.
De toute façon il me semble évident que Bruno Michel prendrait en compte l'avis des gens, en particulier les avis exprimés dans cette discussion, avant d'intégrer ou non une fonctionnalité au site. Donc votre envie ou non de cette fonctionnalité ou votre opinion dessus est précisément ce que j'ai besoin de connaître pour savoir si des modifications ont une chance d'être acceptées, et donc si ça vaut la peine que je travaille dessus.
Excuse-moi mais les termes que tu as employés sont totalement grandiloquents et hors de propos. Je fais pression gentiment pour pouvoir corriger mes coquilles quand je participe à une discussion sur LinuxFR, et tu viens dire que je fais une tentative de Putsch ! Je te présente mes excuses pour avoir cédé à une dérision en effet peu constructive, mais tu tends le bâton pour te faire battre...
Encore une fois je ne vois pas trop ce que mon comportement a de "malhonnête et insidieux" (termes encore une fois à mon avis excessifs et légèrement ridicules ici), mais de toute façon c'est de l'ordre du subjectif alors pense ce que tu veux.