Pourquoi ? Car rajouter dans le message initial peut, très souvent, casser l'échanger, le flux de messages.
Je ne comprends pas en quoi ajouter un lien vers un article wikipédia (genre j'ai écrit 'OCaml' dans mon texte et je remplace par 'OCaml' peut casser le flux des messages.
Je suis d'accord sur le fait qu'il existe potentiellement certaines modifications qui sont susceptibles de le faire (mais il est facile de savoir si ce qu'on fait comporte un risque ou pas et donc de prendre les précautions nécessaires pour l'éviter), mais mon exemple me semble assez sûr.
Alors oui, si le but est de faire de la publication dans ce cas ça aurait un intérêt.
Mais dans le cas d'une discussion, non.
Pour moi une discussion pourrait aspirer au même niveau de qualité technique qu'une dépêche ou un journal. Si je les lis, c'est parce que j'espère qu'elles sont intéressantes. C'est pour ça que j'aimerais avoir les mêmes outils en faveur de la qualité.
Et sur le principe de corriger les fautes (par exemple dans un journal), bien souvent une demande à un gentil admo-modéro est efficace, non ?
Donc ce que tu proposes, si j'aime corriger mes fautes, c'est de demander systématiquement à un modérateur de le faire pour moi, pour qu'il puisse s'assurer que ma modification est propre et ne risque pas de casser le flux de discussion et tout et tout ?
Je trouve ça un peu lourd et compliqué mais ok., j'envisagerai de faire ça à l'avenir.
Imaginons que tu ais fait une fote d'orthaugrafe.
Un commentaire est ajouté pour signaler la faute.
Comme je l'ai expliqué dans ce message, dans ce cas là le mieux est de corriger la faute tout en ajoutant en bas une petite note pour remercier machin d'avoir signalé l'erreur.
Cool, par contre imagine que quelqu'un arrive pour lire les commentaires. Ces commentaires sont totalement ridicules et inutiles.
Un commentaire pour signaler une faute n'a rien de honteux ou ridicule (tant qu'il est écrit avec tact). Le lecteur peut l'ignorer en étant reconnaissant, s'il a donné lieu à une amélioration du message qu'il vient de lire.
Alors oui, parfois le niveau ortho est médiocre (moi le premier) mais pour moi linuxfr n'est pas un site qu'on lit pour la qualité orthographique avant tout, mais pour le fond parfois vraiment très intéressant.
L'édition permet justement de donner aux gens qui le souhaitent les outils pour améliorer la présentation, et donc faire ressortir le fond quand il est intéressant.
En fait les commentaires de linuxfr sont vraiment dans l'esprit lecture-seule.
C'est une tautologie puisqu'aujourd'hui ils sont effectivement en lecture seule. Je pense que si l'édition était possible, tu t'habituerais assez rapidement au bout d'un moment tu trouverais ça très pratique.
[^] # Re: Balance des Intérêts ? Mémoire vs Orthographe ?
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 1.
Je ne comprends pas en quoi ajouter un lien vers un article wikipédia (genre j'ai écrit 'OCaml' dans mon texte et je remplace par 'OCaml' peut casser le flux des messages.
Je suis d'accord sur le fait qu'il existe potentiellement certaines modifications qui sont susceptibles de le faire (mais il est facile de savoir si ce qu'on fait comporte un risque ou pas et donc de prendre les précautions nécessaires pour l'éviter), mais mon exemple me semble assez sûr.
Pour moi une discussion pourrait aspirer au même niveau de qualité technique qu'une dépêche ou un journal. Si je les lis, c'est parce que j'espère qu'elles sont intéressantes. C'est pour ça que j'aimerais avoir les mêmes outils en faveur de la qualité.
Donc ce que tu proposes, si j'aime corriger mes fautes, c'est de demander systématiquement à un modérateur de le faire pour moi, pour qu'il puisse s'assurer que ma modification est propre et ne risque pas de casser le flux de discussion et tout et tout ?
Je trouve ça un peu lourd et compliqué mais ok., j'envisagerai de faire ça à l'avenir.
Comme je l'ai expliqué dans ce message, dans ce cas là le mieux est de corriger la faute tout en ajoutant en bas une petite note pour remercier machin d'avoir signalé l'erreur.
Un commentaire pour signaler une faute n'a rien de honteux ou ridicule (tant qu'il est écrit avec tact). Le lecteur peut l'ignorer en étant reconnaissant, s'il a donné lieu à une amélioration du message qu'il vient de lire.
L'édition permet justement de donner aux gens qui le souhaitent les outils pour améliorer la présentation, et donc faire ressortir le fond quand il est intéressant.
C'est une tautologie puisqu'aujourd'hui ils sont effectivement en lecture seule. Je pense que si l'édition était possible, tu t'habituerais assez rapidement au bout d'un moment tu trouverais ça très pratique.