ce sont des ajouts simples, du style "ajouter un lien vers l'article wikipédia associé à 'tel concept'"
Mais dans ce cas, et d'autant plus si quelqu'un y a déjà répondu, le mieux est de renvoyer un message supplémentaire, et non d'éditer. Pourquoi ? Car rajouter dans le message initial peut, très souvent, casser l'échanger, le flux de messages. Rajouter un commentaire non. Comme une discussion orale, par mail, etc
Alors oui, si le but est de faire de la publication dans ce cas ça aurait un intérêt.
Mais dans le cas d'une discussion, non.
Et sur le principe de corriger les fautes (par exemple dans un journal), bien souvent une demande à un gentil admo-modéro est efficace, non ?
il n'empêche que j'ai envie, si possible, de faciliter l'expérience de lecture de mes futurs lecteurs en les corrigeant pour qu'ils n'y soient pas confrontés.
Imaginons que tu ais fait une fote d'orthaugrafe.
Un commentaire est ajouté pour signaler la faute.
Un commentaire est ajouté pour commenter le commentaire ayant fait une faute, en général il y en a trois types :
il y a une autre faute
il y a une faute dans le commentaire signalant la faute
y'en a marre des intaigristes de l'orthographe
(et parfois un quatrième, indiquant que c'est triste ton avis sur l'aurtaugraffe)
Maintenant tu corriges la faute.
Cool, par contre imagine que quelqu'un arrive pour lire les commentaires. Ces commentaires sont totalement ridicules et inutiles. Mais on ne peut pas pour autant les supprimer (les commentaires sont postés, ils y restent hors modération) surtout que parfois ça va dériver en commentaire intéressant (pas tout le temps, mais ça arrive)
En fait les commentaires de linuxfr sont vraiment dans l'esprit lecture-seule. Si tu veux rajouter / corriger, tu commentes et tu te prends une zoli nimage. Nimage
C'est la même chose que des mails, sms, irc, usenet, 3bune.
Alors oui, parfois le niveau ortho est médiocre (moi le premier) mais pour moi linuxfr n'est pas un site qu'on lit pour la qualité orthographique avant tout, mais pour le fond parfois vraiment très intéressant.
Si on était capable de distinguer réellement les corrections du reste, pourquoi pas. Mais sans ça, franchement non (et les listes noires / blanches ou l'historique ne pourront pas à mon avis être une solution).
[^] # Re: Balance des Intérêts ? Mémoire vs Orthographe ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 4. Dernière modification le 02 décembre 2011 à 11:30.
Mais dans ce cas, et d'autant plus si quelqu'un y a déjà répondu, le mieux est de renvoyer un message supplémentaire, et non d'éditer. Pourquoi ? Car rajouter dans le message initial peut, très souvent, casser l'échanger, le flux de messages. Rajouter un commentaire non. Comme une discussion orale, par mail, etc
Alors oui, si le but est de faire de la publication dans ce cas ça aurait un intérêt.
Mais dans le cas d'une discussion, non.
Et sur le principe de corriger les fautes (par exemple dans un journal), bien souvent une demande à un gentil admo-modéro est efficace, non ?
Imaginons que tu ais fait une fote d'orthaugrafe.
Un commentaire est ajouté pour signaler la faute.
Un commentaire est ajouté pour commenter le commentaire ayant fait une faute, en général il y en a trois types :
Maintenant tu corriges la faute.
Cool, par contre imagine que quelqu'un arrive pour lire les commentaires. Ces commentaires sont totalement ridicules et inutiles. Mais on ne peut pas pour autant les supprimer (les commentaires sont postés, ils y restent hors modération) surtout que parfois ça va dériver en commentaire intéressant (pas tout le temps, mais ça arrive)
En fait les commentaires de linuxfr sont vraiment dans l'esprit lecture-seule. Si tu veux rajouter / corriger, tu commentes et tu te prends une zoli nimage.
Nimage
C'est la même chose que des mails, sms, irc, usenet, 3bune.
Alors oui, parfois le niveau ortho est médiocre (moi le premier) mais pour moi linuxfr n'est pas un site qu'on lit pour la qualité orthographique avant tout, mais pour le fond parfois vraiment très intéressant.
Si on était capable de distinguer réellement les corrections du reste, pourquoi pas. Mais sans ça, franchement non (et les listes noires / blanches ou l'historique ne pourront pas à mon avis être une solution).