J'ai l'impression que mon résumé était assez juste, raisonnable, pas injurieux, etc. J'ai fait un effort.
une discussion naturelle ne peut se faire en effaçant des mots ou des bouts de phrase que l'on a dit, sous peine d'invalider tout ce qui se dit après
C'est faux. Il existe de nombreux exemples (j'en rencontre tous les jours) où des bouts de mots ou de phrase ont été effacés ou rajoutés sans que ce qui suit soit invalidé ou que la discussion devienne pénible à suivre.
Prend par exemple les dépêches LinuxFR : quand quelqu'un signale une typo dans la dépêche, elle est en général corrigée. Comme ça les lecteurs suivants ont le plaisir de lire une dépêche encore plus agréable car avec une faute de moins. La personne qui effectue la correction va souvent poster un commentaire pour remercier la personne ayant signalé la faute (ou pourrais éventuellement éditer des "notes de versions et remerciements" en fin de dépêche pour signaler les petits changements de ce genre si elle le juge nécessaire), et rien n'est "invalidé" ou perdu, en fait la conversation est améliorée. Et oui, les dépêches initiale participent de la conversation; l'édition des commentaires permettrait uniquement d'étendre cette fonctionnalité à chacun, localement dans le fil de commentaires.
Ce qui est vrai par contre c'est qu'il peut exister des cas où des bouts ont été effacés ou ajoutés et où la conversation devient moins naturelle. C'est une éventualité qui peut survenir dans certains cas d'édition, et pas systématiquement (d'ailleurs dans mon usage quotidien je ne la rencontre pas, alors que je rencontre de nombreux cas positifs, souvent même sans m'en apercevoir).
Je pense que la gêne occasionnée est largement compensée par les bénéfices que l'on peut retirer des éditions bien faites, et qu'il serait donc dommage d'empêcher les bons cas habituels de se produire parce qu'on a peur de ces mauvais cas exceptionnels.
[^] # Re: Encore un journal pompeux...
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3.
J'ai l'impression que mon résumé était assez juste, raisonnable, pas injurieux, etc. J'ai fait un effort.
C'est faux. Il existe de nombreux exemples (j'en rencontre tous les jours) où des bouts de mots ou de phrase ont été effacés ou rajoutés sans que ce qui suit soit invalidé ou que la discussion devienne pénible à suivre.
Prend par exemple les dépêches LinuxFR : quand quelqu'un signale une typo dans la dépêche, elle est en général corrigée. Comme ça les lecteurs suivants ont le plaisir de lire une dépêche encore plus agréable car avec une faute de moins. La personne qui effectue la correction va souvent poster un commentaire pour remercier la personne ayant signalé la faute (ou pourrais éventuellement éditer des "notes de versions et remerciements" en fin de dépêche pour signaler les petits changements de ce genre si elle le juge nécessaire), et rien n'est "invalidé" ou perdu, en fait la conversation est améliorée. Et oui, les dépêches initiale participent de la conversation; l'édition des commentaires permettrait uniquement d'étendre cette fonctionnalité à chacun, localement dans le fil de commentaires.
Ce qui est vrai par contre c'est qu'il peut exister des cas où des bouts ont été effacés ou ajoutés et où la conversation devient moins naturelle. C'est une éventualité qui peut survenir dans certains cas d'édition, et pas systématiquement (d'ailleurs dans mon usage quotidien je ne la rencontre pas, alors que je rencontre de nombreux cas positifs, souvent même sans m'en apercevoir).
Je pense que la gêne occasionnée est largement compensée par les bénéfices que l'on peut retirer des éditions bien faites, et qu'il serait donc dommage d'empêcher les bons cas habituels de se produire parce qu'on a peur de ces mauvais cas exceptionnels.