Avant il y a pas de manipulation du message possible, maintenant en introduisant cette fonction on la rend effective.. Et tu proposes aux lectorats de dénoncer les manipulateurs ? donc d'assurer un role de police quelque part ?
Non, je pense qu'en pratique les lecteurs peuvent tout à fait ignorer les risques d'édition malicieuse, ils sont minimes, n'ont pas grand effet sur l'ensemble des discussions, et ne font que ridiculiser les gens qui les commettent.
Je pense que la disponibilité de l'historique est une bonne chose par principe, pour la transparence, et je dis que ces historiques donnent la possibilité aux gens qui le souhaiteraient de contrôler et dénoncer d'éventuels abus.
Je parle de ça, et je suis prêt à l'implémenter, pour rassurer les gens en espérant qu'ils acceptent l'édition non bridée. Pas pour les forcer à se comporter de cette façon (que, encore une fois, je trouve peu utile).
Ensuite cela ne répond pas à la question quel est le problème d'assumer ses écrits qu'on a décider de publier publiquement (faute y compris ) ?
Je publie donc J'assume ou est le problème ??
J'assume pleinement ce que j'écris, il n'empêche que j'ai envie, si possible, de faciliter l'expérience de lecture de mes futurs lecteurs en les corrigeant pour qu'ils n'y soient pas confrontés.
Il n'y a rien de noble, de fondamental ou d'utile à "assumer" que tu as mis un infinitif "on a décider" là où il faut utiliser un participe. C'est juste une faute laide qui rend la lecture un poil plus désagréable et que tu pourrais corriger (ou en tout cas que moi, quand je la fais (rarement) et la repère ensuite, je pourrais corriger) sans nuire à rien ni personne, sans t'empêcher "d'assumer" (présence d'un historique), et globalement ça ferait gagner du temps à tout le monde.
Pour moi, dans un forum de discussion à plusieurs, l'outillage technique du site devrait être optimisé pour la lecture et l'intérêt du contenu technique. Il y a une personne qui écrit (et éventuellement maintient) un commentaire et N personnes qui le lisent. Si l'édition est possible, corriger une petite erreur ou réorganiser une phrase pour être plus lisible va être bénéfique à tous les lecteurs suivants.
Ça va dans le sens de discussions plus propres, avec un contenu plus accessible, plus intéressantes à lire. Une discussion sur Lambda-the-Ultimate, une discussion dans un fil intéressant de reddit, ou une réponse bien écrite sur Stackoverflow sont un plaisir à lire, les gens y font référence après-coup "allez lire la discussion, des points très intéressants sont évoqués". La possibilité d'éditer ses commentaires a un effet bénéfique sur la qualité de ceux-ci; qu'on a tout intérêt, à mon avis, à reprendre sur LinuxFR.
Prends deux minutes pour aller lire une discussion au hasard sur StackOverflow parmi les mieux notées (donc jugées les plus intéressantes par le public). Voilà un exemple, un autre exemple, encore un exemple. Dans tous ces cas trouvés sur la première page, la plupart des réponses fournies ont été éditées une ou plusieurs fois par leur auteur (et parfois par un utilisateur ayant des privilèges d'édition); un clic sur la date d'édition te donne l'historique du commentaire (un exemple, un autre exemple, un troisième exemple); ce sont des ajouts simples, du style "ajouter un lien vers l'article wikipédia associé à 'tel concept'" ou "ajouter un mot oublié" qui améliorent le confort de lecture.
[^] # Re: Balance des Intérêts ? Mémoire vs Orthographe ?
Posté par gasche . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 1.
Non, je pense qu'en pratique les lecteurs peuvent tout à fait ignorer les risques d'édition malicieuse, ils sont minimes, n'ont pas grand effet sur l'ensemble des discussions, et ne font que ridiculiser les gens qui les commettent.
Je pense que la disponibilité de l'historique est une bonne chose par principe, pour la transparence, et je dis que ces historiques donnent la possibilité aux gens qui le souhaiteraient de contrôler et dénoncer d'éventuels abus.
Je parle de ça, et je suis prêt à l'implémenter, pour rassurer les gens en espérant qu'ils acceptent l'édition non bridée. Pas pour les forcer à se comporter de cette façon (que, encore une fois, je trouve peu utile).
J'assume pleinement ce que j'écris, il n'empêche que j'ai envie, si possible, de faciliter l'expérience de lecture de mes futurs lecteurs en les corrigeant pour qu'ils n'y soient pas confrontés.
Il n'y a rien de noble, de fondamental ou d'utile à "assumer" que tu as mis un infinitif "on a décider" là où il faut utiliser un participe. C'est juste une faute laide qui rend la lecture un poil plus désagréable et que tu pourrais corriger (ou en tout cas que moi, quand je la fais (rarement) et la repère ensuite, je pourrais corriger) sans nuire à rien ni personne, sans t'empêcher "d'assumer" (présence d'un historique), et globalement ça ferait gagner du temps à tout le monde.
Pour moi, dans un forum de discussion à plusieurs, l'outillage technique du site devrait être optimisé pour la lecture et l'intérêt du contenu technique. Il y a une personne qui écrit (et éventuellement maintient) un commentaire et N personnes qui le lisent. Si l'édition est possible, corriger une petite erreur ou réorganiser une phrase pour être plus lisible va être bénéfique à tous les lecteurs suivants.
Ça va dans le sens de discussions plus propres, avec un contenu plus accessible, plus intéressantes à lire. Une discussion sur Lambda-the-Ultimate, une discussion dans un fil intéressant de reddit, ou une réponse bien écrite sur Stackoverflow sont un plaisir à lire, les gens y font référence après-coup "allez lire la discussion, des points très intéressants sont évoqués". La possibilité d'éditer ses commentaires a un effet bénéfique sur la qualité de ceux-ci; qu'on a tout intérêt, à mon avis, à reprendre sur LinuxFR.
Prends deux minutes pour aller lire une discussion au hasard sur StackOverflow parmi les mieux notées (donc jugées les plus intéressantes par le public). Voilà un exemple, un autre exemple, encore un exemple. Dans tous ces cas trouvés sur la première page, la plupart des réponses fournies ont été éditées une ou plusieurs fois par leur auteur (et parfois par un utilisateur ayant des privilèges d'édition); un clic sur la date d'édition te donne l'historique du commentaire (un exemple, un autre exemple, un troisième exemple); ce sont des ajouts simples, du style "ajouter un lien vers l'article wikipédia associé à 'tel concept'" ou "ajouter un mot oublié" qui améliorent le confort de lecture.