J'ai lu le titre, j'ai cliqué, me suis dit "ouha-ou, y a de l'argumentaire". Suis allez directement lire la conclusion, et je ne sais pas ce que tu en penses, au final...
Perso je trouve juste très bien, l'édition de commentaire. Maintenant, presque plus d'excuses pour les fautes. Et si on collait un karma négatif pour les fautes ? ;-)
Après cette brève illustration du pourquoi la note de ce journal est négative, je ne cacherai pas plus longtemps avoir menti : ayant lu ton journal jusqu'au bout, avant de cliquer avec précipitation sur "envoyer" pour la première partie du commentaire. Donc première remarque :
MERCI.
Merci pour ton patch.
"et s'il y a des abus ?"
C'est une putain de bonne question à laquelle je n'avais pensé \o/
il est possible de se prémunir de ce genre de farces en conservant l'historique complet
N'y a t il pas une autre moyen ? Voyons, quel est l'objectif initial : pouvoir corriger des fautes d'inattention et d'orthographe. Essentiellement. Peut être pouvoir effacer un message après coup, se disant "là j'ai dit une grosse connerie" -> hum, non ce n'est pas un exemple valable, si une grosse connerie est dite d'autres personnes ne manqueront pas de le faire remarquer, et le système de notation est là pour ça (en théorie)
un groupe de mouleurs pervers dont le plus grand plaisir est d'emmerder les personnes qui répondent à leur message en créant des contradictions
Mouhai. C'est une première approche, un premier ressenti. Mais on peut tout à fait leur parler de la même manière et c'est accepté. Ensuite il y a toujours des gens pensant pouvoir rigoler de la même manière avec quelqu'un qu'ils ne connaissent pas qu'avec des gens qu'ils charient depuis dix ans. Mais c'est une minorité, à partir du moment où les règles sont pour tout le monde les mêmes, et que ce qui est autorisé est aussi pour tout le monde pareil, sans acharnement, je vois pas le problème. Mais c'est hors sujet.
Revenons à nos moutons : objectif de laisser la possibilité de pouvoir corriger quelques fautes et éventuellement quelques mots oubliés, ou une fausse manipulation. Ce qui arrive. Ce qui devrait être visible dans la pré-visualisation, mais ne l'est réellement que lorsqu'on voit le message publié, à contrario d'un journal, qui est rédigé souvent avec plus de soin. Bon. Bien n'y a t il pas moyen de simplement :
Faire un diff entre le message initial, la proposition de correction, et si ça dépasse 10% de diff de nombre de caractères : le message initial n'est pas modifié. Bien sûr rien n'est idéal et ne répondra à toute les situations. Mais avec ça on se protège du type voulant éditer pour dire exactement autre chose, le contraire, hors sujet, bref... Je sais le faire, mais pas en Ruby. Tu va me dire "fais le, c'est une bonne occasion". Et tu aura raison. C'est pourquoi, en conclusion : si l'édition (de commentaires) reste possible je trouverai ça génial, si ce n'est pas possible je ne m'en plaindrai pas.
# ouha-ou
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 6. Dernière modification le 01 décembre 2011 à 17:55.
J'ai lu le titre, j'ai cliqué, me suis dit "ouha-ou, y a de l'argumentaire". Suis allez directement lire la conclusion, et je ne sais pas ce que tu en penses, au final...
Perso je trouve juste très bien, l'édition de commentaire. Maintenant, presque plus d'excuses pour les fautes. Et si on collait un karma négatif pour les fautes ? ;-)
Après cette brève illustration du pourquoi la note de ce journal est négative, je ne cacherai pas plus longtemps avoir menti : ayant lu ton journal jusqu'au bout, avant de cliquer avec précipitation sur "envoyer" pour la première partie du commentaire. Donc première remarque :
MERCI.
Merci pour ton patch.
C'est une putain de bonne question à laquelle je n'avais pensé \o/
N'y a t il pas une autre moyen ? Voyons, quel est l'objectif initial : pouvoir corriger des fautes d'inattention et d'orthographe. Essentiellement. Peut être pouvoir effacer un message après coup, se disant "là j'ai dit une grosse connerie" -> hum, non ce n'est pas un exemple valable, si une grosse connerie est dite d'autres personnes ne manqueront pas de le faire remarquer, et le système de notation est là pour ça (en théorie)
Mouhai. C'est une première approche, un premier ressenti. Mais on peut tout à fait leur parler de la même manière et c'est accepté. Ensuite il y a toujours des gens pensant pouvoir rigoler de la même manière avec quelqu'un qu'ils ne connaissent pas qu'avec des gens qu'ils charient depuis dix ans. Mais c'est une minorité, à partir du moment où les règles sont pour tout le monde les mêmes, et que ce qui est autorisé est aussi pour tout le monde pareil, sans acharnement, je vois pas le problème. Mais c'est hors sujet.
Revenons à nos moutons : objectif de laisser la possibilité de pouvoir corriger quelques fautes et éventuellement quelques mots oubliés, ou une fausse manipulation. Ce qui arrive. Ce qui devrait être visible dans la pré-visualisation, mais ne l'est réellement que lorsqu'on voit le message publié, à contrario d'un journal, qui est rédigé souvent avec plus de soin. Bon. Bien n'y a t il pas moyen de simplement :
Faire un diff entre le message initial, la proposition de correction, et si ça dépasse 10% de diff de nombre de caractères : le message initial n'est pas modifié. Bien sûr rien n'est idéal et ne répondra à toute les situations. Mais avec ça on se protège du type voulant éditer pour dire exactement autre chose, le contraire, hors sujet, bref... Je sais le faire, mais pas en Ruby. Tu va me dire "fais le, c'est une bonne occasion". Et tu aura raison. C'est pourquoi, en conclusion : si l'édition (de commentaires) reste possible je trouverai ça génial, si ce n'est pas possible je ne m'en plaindrai pas.
Bisous.