déjà 87 commentaires et pas un pour parler de la fonction essentielle du titre ? O_o
Socialement, il sert à établir une relation de sujétion volontairement reconnue sur un domaine circonscrit du savoir - et cela justement pour qu'il n'y ait aucune ambiguité quant à l'étendue de cette sujétion.
Sans cette fonction, quelqu'un qui s'estime par exemple puissant, quelle qu'en soit la raison, aurait du mal à prendre l'avis d'un médecin puisqu'il devrait alors abdiquer d'une partie de son arbitre, de son rapport général à la hiérarchie sociale, et donc en quelque sorte "perdre la face" quant à cet aspect.
En énonçant le titre, vous déclarez autrui comme temporairement en charge d'un aspect des connaissances, en sous entendant "pour le reste, je suis mon propre maître."
C'est pour ça qu'il est idiot de faire une comparaison aux nombres d'années d'étude d'un physicien ou d'un mathématicien : ça n'a absolument rien à voir avec la quantité de savoir. Tant que vous n'avez pas à vous en remettre au jugement d'un scientifique pour quelque chose qui vous regarde en propre, utiliser un titre serait absurde.
C'est pour ça aussi que vous pouvez parfaitement serrer la cuiller d'un médecin ou d'un notaire dans un cocktail en lui donnant du Monsieur, et lui donner du Docteur ou du Maître à la minute ou vous rentrez dans son cabinet.
A la lecture des commentaires précédents, je trouve que cette fonction de "garde-fou de la fatuité", n'a rien perdu de son actualité ^__^
# fonction du titre
Posté par spart . En réponse au journal De l'utilisation contemporaine des titres honorifiques.. Évalué à 6.
déjà 87 commentaires et pas un pour parler de la fonction essentielle du titre ? O_o
Socialement, il sert à établir une relation de sujétion volontairement reconnue sur un domaine circonscrit du savoir - et cela justement pour qu'il n'y ait aucune ambiguité quant à l'étendue de cette sujétion.
Sans cette fonction, quelqu'un qui s'estime par exemple puissant, quelle qu'en soit la raison, aurait du mal à prendre l'avis d'un médecin puisqu'il devrait alors abdiquer d'une partie de son arbitre, de son rapport général à la hiérarchie sociale, et donc en quelque sorte "perdre la face" quant à cet aspect.
En énonçant le titre, vous déclarez autrui comme temporairement en charge d'un aspect des connaissances, en sous entendant "pour le reste, je suis mon propre maître."
C'est pour ça qu'il est idiot de faire une comparaison aux nombres d'années d'étude d'un physicien ou d'un mathématicien : ça n'a absolument rien à voir avec la quantité de savoir. Tant que vous n'avez pas à vous en remettre au jugement d'un scientifique pour quelque chose qui vous regarde en propre, utiliser un titre serait absurde.
C'est pour ça aussi que vous pouvez parfaitement serrer la cuiller d'un médecin ou d'un notaire dans un cocktail en lui donnant du Monsieur, et lui donner du Docteur ou du Maître à la minute ou vous rentrez dans son cabinet.
A la lecture des commentaires précédents, je trouve que cette fonction de "garde-fou de la fatuité", n'a rien perdu de son actualité ^__^