Ouhaip, ça semble effectivement un peu plus compliqué que l'article du Monde... Compliqué pour connaitre la teneur exacte du texte, à l'heure actuelle, vu que le site s'est fait défoncé (donc inaccessible à l'heure actuelle)
D'autre part, il me semble (de tête, ça devra être vérifié) que cela encadre les espèces dont "la stabilité génétique est éprouvée", ce qui semble exclure de fait les "variétés ancestrales". Donc cela ne concernerait que les espèces issues de manipulation (que ces manipulations soient d'intervention directe, ou de croisements stables [typiquement des plants classés à F1]).
Donc, mais j'insiste il faudra vérifier, d'après ce que je comprends :
1. cela ne concerne pas toutes les espèces, mais uniquement les espèces qui sont déjà commerciales (donc ni la biodiversité ni le droit de replanter ses semences n'est remis en cause réellement.)
2. c'est une extension du domaine commercial : si un céréalier (soyons clair : c'est de eux dont il s'agit) prend une espèce commerciale, alors la directive stipule qu'il ne pourrait plus replanter les mêmes semences l'année suivante sans repayer à son fournisseur. (on voit là une faille légale, puisqu'il suffit de réaliser un croisement pour se ré-approprier le droit de semences). Là où c'est savoureux c'est qu'il n'est déjà pas possible d'acheter en dehors du catalogue.
Conclusion :
C'est de l'enfumage. Essentiellement. Encore une fois on fait passer l'Europe pour la grande méchante, et on place en héros notre cher gouvernement. Qui, rappelons le, fait parti du groupe ayant voté initialement ces modifications au niveau européen. C'est une saloperie, de toute façon, mais bien en dessous de ce qu'on nous présente, et sur laquelle le gouvernement surfe en héros défenseur de la ruralité. Bullshit : d'un côté il graisse la pate économique des semenciers et des céréaliers en votant des textes allant petit à petit dans leurs intérêts uniques, et ensuite vienne faire les pleureuses pour graisser la pate électorale des paysans.
[^] # Re: Hybrides
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 8. Dernière modification le 29 novembre 2011 à 15:34.
Ouhaip, ça semble effectivement un peu plus compliqué que l'article du Monde... Compliqué pour connaitre la teneur exacte du texte, à l'heure actuelle, vu que le site s'est fait défoncé (donc inaccessible à l'heure actuelle)
D'autre part, il me semble (de tête, ça devra être vérifié) que cela encadre les espèces dont "la stabilité génétique est éprouvée", ce qui semble exclure de fait les "variétés ancestrales". Donc cela ne concernerait que les espèces issues de manipulation (que ces manipulations soient d'intervention directe, ou de croisements stables [typiquement des plants classés à F1]).
Donc, mais j'insiste il faudra vérifier, d'après ce que je comprends :
1. cela ne concerne pas toutes les espèces, mais uniquement les espèces qui sont déjà commerciales (donc ni la biodiversité ni le droit de replanter ses semences n'est remis en cause réellement.)
2. c'est une extension du domaine commercial : si un céréalier (soyons clair : c'est de eux dont il s'agit) prend une espèce commerciale, alors la directive stipule qu'il ne pourrait plus replanter les mêmes semences l'année suivante sans repayer à son fournisseur. (on voit là une faille légale, puisqu'il suffit de réaliser un croisement pour se ré-approprier le droit de semences). Là où c'est savoureux c'est qu'il n'est déjà pas possible d'acheter en dehors du catalogue.
Conclusion :
C'est de l'enfumage. Essentiellement. Encore une fois on fait passer l'Europe pour la grande méchante, et on place en héros notre cher gouvernement. Qui, rappelons le, fait parti du groupe ayant voté initialement ces modifications au niveau européen. C'est une saloperie, de toute façon, mais bien en dessous de ce qu'on nous présente, et sur laquelle le gouvernement surfe en héros défenseur de la ruralité. Bullshit : d'un côté il graisse la pate économique des semenciers et des céréaliers en votant des textes allant petit à petit dans leurs intérêts uniques, et ensuite vienne faire les pleureuses pour graisser la pate électorale des paysans.