Maintenant tu parles d'idées mais ce n'est pas si simple. Ou fais tu la différence entre une idée et sa réalisation dans une oeuvre intellectuelle ?
Un exemple en dehors de la notion de brevet :
1- J'ai un code source. X vient me le piquer/recopier. Il fait bien de la copie du code.
2- X regarde mon code et fait quelques modifs, on considere toujours qu'il a "copié" mon code et que c'est illégal sans mon accord.
3- X regarde mon code, remplace tous les noms de variables par les siens, rajoute quelques instructions, en enleve une ou deux mais ne touche rien à la structure du code (imbrication des boucles, fonctionnement global du code). Je pense que d'apres toi quelqu'un qui fait ca avec ton code est tenu d'accepter tes licences non ? il utilise bien ton oeuvre (et pas que une idée)
4- ?
5- X connait ton code, il fait un code qui a la meme structure (meme imbrication des boucles, meme fonctionnement, bref, meme algo). D'apres ce que tu me dis plus haut tu considères que là il n'y a pas copie vu que l'algo est une idée et pas une réalisation/oeuvre.
Le probleme c'est que la frontiere entre le 3 et le 5 est assez flou. Que mettrais tu en 4 de facon à poser la limite ? ou fais tu la limite entre la copie du code et la réutilisation de l'algo ?
De plus la notion même "d'idée" est floue. Selon moi un algo n'est plus une idée, c'est une réalisation (donc qui pourrait logiquement etre protégée si on choisit que les oeuvres intellectuelles non artistiques peuvent l'être).
L'idée ca serait "coder les mots fréquents sur moins de place que les mots peu fréquents" mais l'ago de Huffman n'est plus une idée, c'est une réalisation et lui peut etre protégé (je prend l'exemple de Huffman car je ne connais pas le fonctionnement interne du mp3 mais je pense que l'exemple est adaptable au cas du mp3).
Le probleme c'est que certains vont abuser et vouloir proteger des algos simplistes qui n'ont pas eu pour source une recherche ou une "invention". Mais je doute qu'on puisse dire que l'algo (je ne parle pas de l'idée, cf ci dessus) tombe sous le sens et soit simpliste. Si je suis contre les brevets (dans un cadre général, pas que pour les logiciels, d'apres moi les droits de copie devraient suffire) je ne suis pas sur que proteger des algos soit quelque chose de mal en soit :
L'affaire du mp3 ne pose probleme que parce qu'il est tres répendu, mais que X protege son format audio à lui ne me dérange pas, à nous d'etre assez intelligent pour nous garantir une liberté permanente sur un algo avant de l'utiliser.
[^] # Re: l'intérêt ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 1.
Maintenant tu parles d'idées mais ce n'est pas si simple. Ou fais tu la différence entre une idée et sa réalisation dans une oeuvre intellectuelle ?
Un exemple en dehors de la notion de brevet :
1- J'ai un code source. X vient me le piquer/recopier. Il fait bien de la copie du code.
2- X regarde mon code et fait quelques modifs, on considere toujours qu'il a "copié" mon code et que c'est illégal sans mon accord.
3- X regarde mon code, remplace tous les noms de variables par les siens, rajoute quelques instructions, en enleve une ou deux mais ne touche rien à la structure du code (imbrication des boucles, fonctionnement global du code). Je pense que d'apres toi quelqu'un qui fait ca avec ton code est tenu d'accepter tes licences non ? il utilise bien ton oeuvre (et pas que une idée)
4- ?
5- X connait ton code, il fait un code qui a la meme structure (meme imbrication des boucles, meme fonctionnement, bref, meme algo). D'apres ce que tu me dis plus haut tu considères que là il n'y a pas copie vu que l'algo est une idée et pas une réalisation/oeuvre.
Le probleme c'est que la frontiere entre le 3 et le 5 est assez flou. Que mettrais tu en 4 de facon à poser la limite ? ou fais tu la limite entre la copie du code et la réutilisation de l'algo ?
De plus la notion même "d'idée" est floue. Selon moi un algo n'est plus une idée, c'est une réalisation (donc qui pourrait logiquement etre protégée si on choisit que les oeuvres intellectuelles non artistiques peuvent l'être).
L'idée ca serait "coder les mots fréquents sur moins de place que les mots peu fréquents" mais l'ago de Huffman n'est plus une idée, c'est une réalisation et lui peut etre protégé (je prend l'exemple de Huffman car je ne connais pas le fonctionnement interne du mp3 mais je pense que l'exemple est adaptable au cas du mp3).
Le probleme c'est que certains vont abuser et vouloir proteger des algos simplistes qui n'ont pas eu pour source une recherche ou une "invention". Mais je doute qu'on puisse dire que l'algo (je ne parle pas de l'idée, cf ci dessus) tombe sous le sens et soit simpliste. Si je suis contre les brevets (dans un cadre général, pas que pour les logiciels, d'apres moi les droits de copie devraient suffire) je ne suis pas sur que proteger des algos soit quelque chose de mal en soit :
L'affaire du mp3 ne pose probleme que parce qu'il est tres répendu, mais que X protege son format audio à lui ne me dérange pas, à nous d'etre assez intelligent pour nous garantir une liberté permanente sur un algo avant de l'utiliser.