il est intéressant de disposer de formats appropriés : typiquement, la compression sans pertes, l'alpha et la chronologie arbitraire sont beaucoup plus intéressants pour des animations que pour des vidéos ;
Ça ne change pas qu'on peut avoir le même format, avec quelques bits de différence, plutôt que tout réinventer, différemment.
Par exemple, tout le monde décrie h264 car c'est le méchant bourré de brevet, mais... Il ne change pas de format juste pour un nouveau besoin, il étend le format, optionnellement. Quand ce sera compris, on aura fait un grand pas. Ici, point besoin de créer un nouveau système incompatible, WebM répond déjà au besoin (paraît que c'est le même format de compression non ? Donc, tu fais évoluer l'image dans WebM aussi... Tout le monde y gagne). Ça fait juste du boulot en plus pour le dév'.
les interfaces permettant d'interagir avec des vidéos et avec des animations sont différentes : typiquement, dans une animation on peut vouloir passer à l'image suivante, ce qui n'a pas un grand intérêt pour une vidéo.
Interface utilisateur, rien à voir avec le stockage et la transmission des données.
[^] # Re: Animation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal WebP, le format d'images ultime. Évalué à 4. Dernière modification le 25 novembre 2011 à 13:41.
Ça ne change pas qu'on peut avoir le même format, avec quelques bits de différence, plutôt que tout réinventer, différemment.
Par exemple, tout le monde décrie h264 car c'est le méchant bourré de brevet, mais... Il ne change pas de format juste pour un nouveau besoin, il étend le format, optionnellement. Quand ce sera compris, on aura fait un grand pas. Ici, point besoin de créer un nouveau système incompatible, WebM répond déjà au besoin (paraît que c'est le même format de compression non ? Donc, tu fais évoluer l'image dans WebM aussi... Tout le monde y gagne). Ça fait juste du boulot en plus pour le dév'.
Interface utilisateur, rien à voir avec le stockage et la transmission des données.