• [^] # Re: Un workflow, mais pour quoi faire ?

    Posté par (Mastodon) . En réponse au journal Logiciels de développement des fichiers RAW sous Linux. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2011 à 08:52.

    C'est oublier que du temps de la noir&banc, le photographe passait bcp plus de temps dans son labo à développer les photos qu'à les prendre. La post-production a toujours été présente dans la photographie, sous différentes formes.

    Ensuite, au-delà des soucis techniques, un gros travail de post-production n'est pas moins un travail artistique, et certains photographes font carrément de l'abstrait, se mettant vraiment à la limite de la photo et de l'infographie (l'un n'allant plus sans l'autre selon moi).

    Mais si c'est pour dire que être bon photographe c'est savoir faire une jolie photo "out of the camera", oui, bien sûr. Mais être bon photographe c'est aussi :

    • savoir extraire une encore meilleure photo que celle qui est sortie "out of the camera"
    • savoir dès la prise de la photo les défauts de la photo et savoir les corriger ensuite
    • tenter des choses de dingue en post-prod parce que le numérique, c'est le pied pour ça (et finalement jeter 95% de ses créations sous la meilleure raison qui soit : c'est moche)
    • connaître (et maîtriser) différentes techniques (et dans le tas il y a l'effacement du poteau)

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.