Globalement, les logiciels répondant aux 10 critères pour être Open Source selon la définition de l'OSI, répondent aussi aux 4 libertés définissant un logiciel libre selon la FSF. Et réciproquement.
La différence c'est que l'OSI a besoin de 10 points pour expliquer ce que la FSF explique en 4 points (non discrimination envers les personnes, non discrimination envers les utilisations, et pourquoi pas non discrimination envers les chatons et les éventuels visiteurs de l'espace pendant qu'on y est ? Un Logiciel Libre est par nature non discriminatoire.).
Pour info, la définition de l'Open Source est une reprise d'une définition rédigée avant celle-ci, et même avant celle de la FSF : les principes du logiciel libre selon Debian. Théoriquement donc, Open Source et libre selon Debian, c'est la même chose, mais ces principes étant des règles soumise à une interprétation, leur application peut diverger un peu.
Concernant les différences entre ces définitions, mon avis est que celle de la FSF est plutôt synthétique et théorique, et me semble surtout adaptée pour expliquer ce qu'est le logiciel libre. Au contraire, celle de Debian et de l'OSI est beaucoup plus pratique et détaillée, donc moins compréhensible de prime abord, mais me semble plus adaptée pour déterminer si un logiciel est libre.
Enfin, un point notable est que ces définitions ne s'appliquent pas seulement aux licences mais aux logiciels entiers. Par exemple, un logiciel distribué sous forme binaire exclusivement sous licence MIT ne peut pas être considéré comme libre.
# Debian
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Libre vs Open Source - Faisons le point. Évalué à 9.
Pour info, la définition de l'Open Source est une reprise d'une définition rédigée avant celle-ci, et même avant celle de la FSF : les principes du logiciel libre selon Debian. Théoriquement donc, Open Source et libre selon Debian, c'est la même chose, mais ces principes étant des règles soumise à une interprétation, leur application peut diverger un peu.
Concernant les différences entre ces définitions, mon avis est que celle de la FSF est plutôt synthétique et théorique, et me semble surtout adaptée pour expliquer ce qu'est le logiciel libre. Au contraire, celle de Debian et de l'OSI est beaucoup plus pratique et détaillée, donc moins compréhensible de prime abord, mais me semble plus adaptée pour déterminer si un logiciel est libre.
Enfin, un point notable est que ces définitions ne s'appliquent pas seulement aux licences mais aux logiciels entiers. Par exemple, un logiciel distribué sous forme binaire exclusivement sous licence MIT ne peut pas être considéré comme libre.