Il l'est, je peux te le garantir. Tout comme le nom. Dans les appel d'offre que je vois passer de boite sensibilisées au libre (parce que bon, les autres c'est "faut que ça marche, rien à faire de la licence"), c'est "open source", ou "licence validée par l'OSI", et si il y a une référence externe c'est ce logo et le site de l'OSI.
Juste que « Open Source » est massivement utilisé par les médias et les boites. Du coup ce ne serait pas étonnant que les gens qui cherchent un logo utilisent celui là.
Au contraire au niveau communautaire, j'ai clairement l'impression que le côté Logicel Libre / GNU est ultra dominant.
Ca doit être la notre divergence : je travaille avec du libre, je vend du libre, on m'achète du libre (bon, ça c'est quand l'entreprise s’intéresse à la licence certes, donc rare). Il y a un besoin, il faut y répondre, avec une liberté. Mais... C'est la où il y a des choses, la où le libre bouge aujourd'hui. Quel gros projet n'a pas besoin de fonds? Le journal précédent parle justement de ça, de cette disparition petit à petit de GNU, FSF etc...
Oui et non. Le rôle de l'April et de promouvoir et défendre le logiciel libre. Tout le logiciel libre et pas de créer des schismes.
Donc neutre non? Après je ne connais pas, donc bon, pas de soucis, j'admet. Reste à savoir si les gens estiment avoir besoin d'un défenseur de l'open source (tout comme l'OSI n'a pas de sections nationales)
[^] # Re: OSI discrete
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre vs Open Source - Faisons le point. Évalué à 1.
Il l'est, je peux te le garantir. Tout comme le nom. Dans les appel d'offre que je vois passer de boite sensibilisées au libre (parce que bon, les autres c'est "faut que ça marche, rien à faire de la licence"), c'est "open source", ou "licence validée par l'OSI", et si il y a une référence externe c'est ce logo et le site de l'OSI.
Ca doit être la notre divergence : je travaille avec du libre, je vend du libre, on m'achète du libre (bon, ça c'est quand l'entreprise s’intéresse à la licence certes, donc rare). Il y a un besoin, il faut y répondre, avec une liberté. Mais... C'est la où il y a des choses, la où le libre bouge aujourd'hui. Quel gros projet n'a pas besoin de fonds? Le journal précédent parle justement de ça, de cette disparition petit à petit de GNU, FSF etc...
Donc neutre non? Après je ne connais pas, donc bon, pas de soucis, j'admet. Reste à savoir si les gens estiment avoir besoin d'un défenseur de l'open source (tout comme l'OSI n'a pas de sections nationales)